Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции - Александр Николаевич Чашин

В дальнейшем в судебном заседании стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод лишь конкретным присяжным заседателям по основаниям, указанным в ст. 61 УПК РФ, или ходатайствовать о замене конкретных присяжных заседателей запасным в соответствии с ч. 4 ст. 333 УПК РФ.

Заявленное стороной ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей должно быть мотивированным, поскольку решение о ее роспуске принимается председательствующим лишь в случае обоснованности такого ходатайства. Постановление судьи должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление (ч. 2 ст. 330 УПК РФ).

В п. 16 ПП ВС РФ № 23 разъясняется, что в постановлении судьи указываются дата и время нового судебного заседания, и делается ссылка на имеющееся в деле ранее вынесенное постановление по результатам предварительного слушания, в котором содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели.

Коллегия присяжных заседателей возглавляется старшиной, который является временным лицом, наделенным организаторскими и представительскими полномочиями.

Присяжными заседатели называются потому, что перед наделением процессуальными полномочиями приводятся к присяге.

Согласно ч. 1 ст. 332 УПК РФ после избрания старшины присяжных заседателей председательствующий обращается к присяжным заседателям с предложением принять присягу и зачитывает следующий ее текст: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».

В соответствии с ч. 2 ст. 332 УПК РФ огласив текст присяги, председательствующий называет последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, каждый из которых на обращение к нему председательствующего отвечает: «Я клянусь».

Присягу принимают как основные, так и запасные присяжные заседатели (ч. 3 ст. 322 УПК РФ), о чем делается отметка в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 322 УПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 332 УПК РФ все присутствующие в зале суда выслушивают текст присяги и ее принятие стоя.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей характеризуется рядом процессуальных особенностей.

Согласно ч. 1 ст. 335 УПК РФ судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. У. Бернэм пишет, что вступительное заявление дает сторонам возможность нарисовать присяжным заседателям общую картину фактов по данному делу и посвятить присяжных в суть своей позиции по делу[376].

В соответствии с ч. 2 ст. 335 УПК РФ во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. По этому поводу Т. В. Моисеева отмечает, что «доведение до сведения присяжных заседателей перед исследованием доказательств существа предъявленного подсудимому (подсудимым) обвинения имеет важное значение, так как они знакомятся с обстоятельствами дела, подлежащего их рассмотрению, что способствует пониманию присяжными заседателями значения представляемых доказательств, их взаимосвязи и отношения к предмету доказывания»[377].

Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств (ч. 2 ст. 335 УПК РФ).

Порядок исследования доказательств в стадии судебного разбирательства уголовного дела в первой инстанции имеет большое значение и регламентируется гл. 37 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 274 УПК РФ первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

В абзаце 3 п. 20 ПП ВС РФ № 23 разъясняется, что исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных прав сторон порядок исследования представляемых доказательств определяется сторонами. Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора (ст. ст. 379, 385 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 335 УПК РФ присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

Несоблюдение письменной формы изложения вопросов, задаваемых присяжными допрошенным участникам процесса, является основанием к отмене приговора (см. Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2003 № 4кпО03-1Зсп[378]).

В соответствии с ч. 5 ст. 335 УПК РФ судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

Поводом к проверке доказательств на предмет их допустимости к судебному разбирательству являются, в частности, заявления о фальсификации материалов уголовного дела, о применении к лицу противозаконных методов ведения следствия (см. Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2009 № 1-033/08[379]).

Одним из оснований отмены приговора суда с участием присяжных заседателей является ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства на предоставление доказательств и может повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем на постановление законного и справедливого приговора. Исключение из разбирательства дела доказательств должно производиться по постановлению председательствующего судьи с обязательным указанием мотивов принятого решения (абз. 2 п. 23 ПП ВС РФ № 23).

В соответствии с ч. 7 ст. 235 УПК РФ суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного ранее доказательства допустимым (абз. 3 п. 23 ПП ВС РФ № 23).

Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым (ч. 6 ст. 335 УПК РФ).

В п. 24 ПП ВС РФ № 23 разъясняется следующее:

– стороны сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей;

– стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда;

– председательствующий судья, руководствуясь ст. 243 и ст. 258 УПК РФ, обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию;

– если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения;

– при произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на