Ленд-лиз для СССР: Экономика, техника, люди (1941—1945 гг.) - Ирина Владимировна Быстрова

3. Наладить оперативный учет и добиться четкого и точного выполнения указаний руководства»[613].

Общие итоги реализации поставок по артиллерии и боеприпасам в 1944 г. выглядели следующим образом: «1. 1944 г. знаменуется значительным количественным ростом импорта артиллерии.

2. Качественно импортное вооружение в целом, за исключением зенитной артиллерии, уступает отечественному одинаковых калибров.

В настоящее время приняты на вооружение армии США новейшие образцы современных орудий 8" пушка, 240-мм гаубица, 120-мм зенитная пушка, 155-мм пушка М1 на станке М1, 105-мм гауб. М2А1, 3" пушка М5, 76-мм противотанковая пушка ТЗ и др., которые представляют большой интерес. Образцы 120-мм зенитных пушек получены и будут в январе – феврале испытаны, а образцы 8" пушек, 240-мм гаубиц будут, по-видимому, отгружены в Союз в феврале этого года». Образцы других новейших видов артиллерии руководство Инженерного управления считала крайне желательным получить от американской стороны.

«3. В 1944 г. из Ирана было вывезено в основном почти все вооружение.

4. Оставшееся морское вооружение в Иране надо рекомендовать НКВМФ вывезти в ближайшее время своим флотом, чтобы изжить создавшуюся некомплектность.

5. Доставка порохов по назначению в конце 1944 г. и в начале 1945 г. проходит неудовлетворительно, вследствие неподачи вагонов. Это обстоятельство в известной мере не позволило отгрузить из США и Канады полугодовую норму.

6. Постановления ГОКО о завозе аммонита в 1944 г. полностью не выполнены — выполнены на 89,5%»[614].

5. Поставки кораблей, морских вооружений и судового оборудования

Одной из наиболее крупных и значительных статей ленд-лизовских поставок явились морские поставки. В первый год войны судостроительная промышленность СССР была сильно разрушена, ключевые порты потеряны в ходе боевых действий. Военно-морской флот и судостроение требовали восстановления, на что и были направлены поставки по ленд-лизу.

Об организации этого приоритетного направления поставок свидетельствует доклад о работе Отдела морских заказов ПЗК за период с июля 1942 по август 1944 г. Количество выпущенных за этот период заказов-реквизиций составило 68; всего было поставлено с СССР морских заказов на сумму 5 161 044 долларов.

В аналитическом документе Отдела ПЗК были выявлены основные тенденции и динамика формирования и выполнения морских заказов по ленд-лизу для СССР. Согласно отчету, в период Первого протокола «портфель заказов морского оборудования […] был невелик и первоначально перспектив на значительное увеличение заказов отдел не имел. Согласованный к тому времени Второй протокол также в части морских поставок был весьма ограничен, за исключением относительно крупного заказа на 10 тральщиков.

Однако с течением времени потребности нашей страны в части военноморского, морского и речного оборудования стали прогрессивно возрастать, причем эти потребности выявлялись не сразу, а постепенно. Началось с заказов отдельных недостающих механизмов для достройки незаконченных кораблей в Союзе, затем перешли к заказам более сложным и крупным, как по технике, так и по стоимости.

Все эти потребности заранее протоколами предусмотрены не были, поэтому размещение этих заказов (которых было подавляющее большинство) проходили на внепротокольном статусе, т. е. с дополнительными и зачастую большими трудностями»[615].

Динамика роста заказов и поставки оборудования в СССР поквартально представлена в следующей таблице[616]:

По данным этой таблицы авторы отчета отдела морских заказов сделали ряд выводов о динамике поставок и работе отдела: «а) Основной поток поручений из Москвы пошел, начиная с III квартала 1942 г.;

б) Поставка оборудования в СССР в более или менее массовых количествах началась лишь с начала 1943 г.;

в) Поручения шли беспрерывно и во внеплановом порядке, т. е. по мере надобности, таким образом, в отделе не было отдельных этапов выпуска заказов и их реализации, все шло параллельно и одновременно;

г) Отдел из самых малых в 1943 году по объему, номенклатуре и стоимости заказов стал в 1944 году в ряд крупных отделов Комиссии»[617].

Номенклатура и стоимость поставок представлены в следующей таблице[618]:

Из данных последней таблицы работники отдела морских заказов ПЗК делали ряд выводов об особенностях и динамике морских заказов. Во-первых, подавляющее большинство морских заказов шло вне протоколов. Во-вторых, эти данные, так же, как и сведения из первой таблицы о поквартальной динамике, свидетельствовали о чрезвычайно разнообразной номенклатуре заказов, в которую входили, в частности, боевые корабли пяти типов, различные дизели, бензодвигатели, дизельгенераторы, сотни номенклатур электрооборудования, маячное оборудование десятков видов, водолазно-спасательное оборудование различных типов, навигационно-штурманское оборудование, радиолокаторное оборудование, компрессора различных типов и назначений, насосы, турбомеханизмы, аккумуляторные батареи и торпедные аппараты. Отдельно были отмечены «как особо сложные — комплектные заказы всего оборудования для строящихся в СССР кораблей (буксиров) без наличия соответствующих спецификаций и при отсутствии чертежей этих кораблей».

Работники ПЗК подметили также такую особенность, что «из общего количества на 1 июля 1944 г. заказов отдела — 306, весьма мало заказов массовых, повторяющихся; в подавляющем большинстве это индивидуальные, не схожие друг с другом заказы, каждый из которых требовал специальной инженерно-технической проработки».

По сведениям на 1 июля 1944 г. «из общей суммы заказов 251 581 000 долларов выполнено и поставлено всего примерно половина, т. е. на 126 700 000 долларов и переходящие заказы (не включая 4-й Протокол) составляют 125 881 000 долларов»[619].

В отношении качества поставлявшейся по ленд-лизу продукции работники отдела подчеркивали, что «лучшую… оценку качества отправляемых изделий может дать только Москва», поэтому в качестве критерия оценки выбрали количество рекламаций, полученных отделом от заказчиков. Этих рекламаций было немного, и относились они, как указано в аналитической записке к отчету отдела морских заказов, в основном к «качеству упаковки отдельных машин. По отправляемым кораблям нами получена от наркоматов. Микояна хорошая оценка». В документе подчеркивалось также, что «отправляемое оборудование является в основном современным», представляет собой «лучшие образцы американской техники». Более того, указывалось, что «не все отправляемое оборудование является стандартным, часть изготовляется по специальным московским техусловиям, часть изменяется по нашим требованиям здесь»[620].

По вопросу о комплектности продукции выделялась заметная специфика морских заказов, которые являлись весьма сложными. Например, по докладу работников отдела, «мы заказали магнитные тралы; зная производственные трудности в кораблестроении в СССР, нами были приняты меры для максимального расширения понятия комплектности этого заказа. Мы заказали: 1) магнитные тралы как таковые (кабеля), 2) специальные дизель-генераторы для питания этих тралов с электрораспределительными щитами, 3) приборы регулировки, 4) палубные лебедки, не имеющие прямого отношения к магнитным тралам, 5) кабельные барабаны для намотки магнитного кабеля. Заказчиком эта комплектность утверждена. Следовательно, мы должны отправить все перечисленное оборудование на одном пароходе. Но оно изготавливается