Ленд-лиз для СССР: Экономика, техника, люди (1941—1945 гг.) - Ирина Владимировна Быстрова
Из общего тоннажа запасных частей завезено следующее количество основных агрегатов:
Только по танкам было завезено 2758 двигателей, что составляло 28% ко всему завезенному количеству танков. По Англии процент был еще выше: было завезено 1388 танков, что составляло 30% ко всему количеству импортированных английских танков».
Из приведенных цифр авторы документа делали вывод, что «завезенное количество запасных двигателей к импортным танкам составляет большой процент. Отечественные танки обеспечиваются запасными двигателями значительно в меньших количествах, составляющих не выше 7–10%. При этом претензии Бронетанкового управления о недостаточном снабжении поставляемых по ленд-лизу танков запчастями, в том числе двигателями, были признаны неосновательными».
Давая общую оценку динамики и состояния поставок, авторы отчета указывали, что «импорт вооружения по номенклатуре танкового отдела Инженерного управления в 1944 г. имел некоторые особенности по сравнению с импортом 1943, 1942 и 1941 годов в сторону качественного улучшения.
Это хорошо видно на примере поставки танков. Если в 1941 и 1942 годах танки поставлялись различных марок, зачастую известных нам только по их кратким характеристикам, а то и вовсе неизвестных, то в 1944 г. мы уже фактически знали качественные стороны машин и предусматривали поставку только тех машин, которые наиболее удовлетворяют нашим требованиям».
В целом же «качественная сторона поставляемых машин и снабжение их запчастями и принадлежностями была в 1944 г. выше, чем в предыдущие годы»[595].
В итоге, несмотря на то, что поставки танков были значительной и приоритетной статьей, качество и количество поставляемых изделий отставало от, например, авиационных поставок. СССР удалось создать собственные более совершенные модели танков, наладить мощную танковую промышленность, поэтому поставки именно танков были не столь значительными по сравнению с общим советским производством, как, например, поставки бронемашин.
4. Поставки артиллерии и боеприпасов
По данным Инженерного управления, согласно аналитической записке по импорту артвооружения и боеприпасов, поставка боеприпасов в СССР из США и Англии с 22 июня 1941 по 1 января 1945 г. составила следующие объемы[596]:
Как указывалось в аналитической записке, в 1942–1943 гг. боеприпасы к импортным системам вооружения завозились «по завышенным (нами) нормам, вследствие чего образовались излишки многих типов боеприпасов, что позволило нам в конце 1943 и начале 1944 г. значительно сократить нормы боеприпасов для танковой артиллерии с 30 бк до 10 бк (боекомплектов. — Примеч. авт.) и одновременно отказаться от поставки большинства патронов и боеприпасов, по которым у нас имелись излишки.
На 1 января 1945 г. не полностью обеспечены по установленным нормам следующие виды артиллерии:
а) 40-мм зенитные пушки обеспечены на 48% к установленной норме — 3000 выстрелов на пушку.
б) 90-мм зенитные пушки обеспечены на 80,3% к установленной норме — 2000 выстрелов на пушку.
в) 76-мм танковые пушки обеспечены на 77% к установленной норме — 4 бк на танк.
Необеспеченность боеприпасами 40-мм и 90-мм зенитных пушек произошла вследствие того, что американцы в 1943 г. и начале 1944 г. не могли обеспечить доставку потребного нам количества указанных боеприпасов по той причине, что их выпуск не покрывал потребностей американской армии и армии союзников. В конце 1944 г. производство этих калибров было увеличено в США и они предлагали нам нужное количество боеприпасов, но мы по мотивам недостатка в тоннаже не могли взять предложенное количество боеприпасов.
Неполная обеспеченность боеприпасами 76-мм танковых пушек произошла по вине артотдела ЗК, не обеспечившего доставку 4 боекомплектов боеприпасов, одновременно с отгрузкой танков»[597].
В отношении поставок порохов, которые явились одной из постоянных приоритетных статей для СССР, указывалось, что «изменения, происшедшие в импорте порохов в 1944 г., по сравнению с 1943 г., в сторону некоторого снижения как по перечню, так и по количеству, можно объяснить тем, что возросли резервы отечественного производства и были созданы некоторые запасы импортных порохов, которые позволили не форсировать отгрузку импортных порохов».
В целом, как указывалось в аналитической записке, «объем импорта порохов в 1944 г. по отношению к общему объему импорта поставок в весовом выражении 36% и 79% к импорту порохов в 1943 г.»[598]
Общей тенденцией динамики ленд-лизовских поставок было сохранение «остатков» обязательств по предыдущим протоколам и переход их на период нового протокола. «Хвост» недовыполненных обязательств тянулся вплоть до последнего Четвертого протокола. Потерянные в ходе транспортировки изделия (самолеты, танки и др.) американская сторона зачастую отказывалась возмещать. Динамика поставок порохов различных марок в 1943–1944 гг. показана в следующей таблице:
Большой интерес представляет вопрос о распределении и использовании ленд-лизовских поставок артиллерийского вооружения и боеприпасов и о доле поставок во внутреннем производстве в СССР. В аналитической записке отмечался ряд недостатков ряда видов поставлявшейся техники. Например, как указывалось в документе, «зенитные 90-мм и 40-мм пушки предназначены для противовоздушной обороны крупных объектов. Отсутствие автоматических прицелов в 40-мм зенитных пушках не позволяет использовать ее для защиты походных порядков войск на отдыхе и марше.
Противотанковая артиллерия, по причине ее маломощности, не могла быть использована на фронте Отечественной войны и использовалась в тыловых районах страны».
Большое количество артвооружений шло для нужд военно-морских сил: «морские пушки 3"/50, 5"/38, 20-мм “Эрликон”, 12,7-мм спаренные пулеметы “Кольт Браунинг”, 12,7-мм счетверенные пулеметы, поступившие на вооружение НК ВМФ, предназначены для противовоздушной обороны кораблей флота, и, кроме того, универсальные пушки могут решать задачу борьбы с подводными целями противниками и береговой артиллерией, а также производить артиллерийскую поддержку при проведении десантных операций. 3"/50 и 5"/38 пушки в основном поступили в 1944 г. и боевого использования еще не имели. Поступившие в небольших количествах 12-фунтовые и 4"/50 английские системы изготовления 1908–18 гг. по своей низкой баллистике не могут быть использованы для вооружения торговых судов и боевых кораблей»[599].
Особенно высокую оценку советской стороны заслужили 20-мм пушки «Эрликон», которые нашли «большое применение как на кораблях, так и на берегу».
Поставлявшиеся по ленд-лизу боеприпасы предназначались «для непосредственного воздействия на противника и уничтожение его техники». Что касается порохов, то они предназначались «для снаряжения артиллерийских выстрелов» и направлялись на заводы наркомата боеприпасов. По данным аналитической записки, «в 1942 г. имело место поступление части порохов на базы ГАУ КА, где производилось ими снаряжение выстрелов».
Наибольшее применение в советских артиллерийских системах получил поставлявшийся по ленд-лизу порох марки 9/7 и 17/1.
Распределение ленд-лизовских поставок по наркоматам и номенклатурам Артиллерийского отдела характеризовалось следующими данными в брутто-тоннах[600]: