Ленд-лиз для СССР: Экономика, техника, люди (1941—1945 гг.) - Ирина Владимировна Быстрова

Согласно составленной уполномоченным НКВТ в Архангельске Герасимовым справке об основных грузах, на шести пароходах из состава каравана № 53 2/III из США прибыли следующие ленд-лизовские грузы:

1. Разведывательные автомашины — 280 шт.

2. Грузовики разные — 462 шт.

3. Станки — 53 шт.

4. Молот — 1 шт.

5. Экскаваторы — 8 шт.

6. Землечерпалки — 4 шт.

7. Краны — 2 шт.

8. Олово — 237 тн

9. Медь — 51 т

10. Латунь — 228 тн

11. Стали разные — 1688 тн

12. Проволока разная — 329 тн

13. Трубы стальные — 495 тн

14. Авиабензин — 9099 шт.

15. Алкилбензин — 6937 шт.

16. Гидрополимеры — 1393 тн

17. Метакрезол — 121 —" —

18. Метанол — 199 —" —

19. Мука — 3629 тн

20. Сахар — 267 —" —

21. Фасоль — 1980

22. Консервы мясные — 2855

23. Лярд — 1551 —" —

24. Сало — 129 —" —

25. Молочный порошок — 118 тн

26. Масло сливочное — 200 —" —

27. Какао-бобы — 335 —" —

28. Яичный порошок — 649 —" —

29. Сизальный канат — 394 тн[488]

При составлении списков грузов по отдельным пароходам указывались такие параметры пароходов, как длина, осадка, корма (параметры в футах, фунтах, дюймах), по грузам — общий вес, специализация погрузки (нижний или верхний трюмы), технические детали (например: «все грузы могут быть подняты судовыми механизмами», «не может быть поднято судовым механизмом», «балласта на борту нет», «определено 22 пассажиро-мест»[489] и т. д.

Примером детального по-пароходного отчета с описанием грузов, прибывших на советском корабле, может служить подписанный начальником Учетного отдела Управления уполномоченного НКВТ СССР в г. Архангельске А. Н. Поповым отчет о грузах объединений, прибывших в составе каравана № 53 2/III из США в Архангельский (Молотовский) порт. Вес грузов выражен в метротоннах-брутто.

По актам таможни выявлялись разные виды нарушений, одним из распространенных был самый простой — «груз не поступил». Согласно отчету о грузах, прибывших в составе 53-го каравана из Англии на пароходе «Беринг», были выявлены различные виды порчи грузов. Так, из прибывших фактически 1147,4 тонны муки (вместо 1520,1 тонны) согласно акту таможни 147 от 22/III–43 г. 74 мешка (4,7 тонны) не поступили. Кроме того, 263 мешка вследствие плохой укладки повреждены, часть содержимого утеряна (около 3,8 тонны).

Из положенных по документам 350,8 тонны сушеной фасоли фактически поступило 346,7 тонны. По акту таможни № 148 от 22/III–43 г. «не поступило 90 мешков (4,1 тн). Кроме того, 78 мешков порваны в трюме, утеря около 0,7 тн. Остальное содержимое требует переработки».

Мясных консервов должно было поступить 373,0 тн, фактически поступило 359,0 тн; был составлен акт таможни № 152 от 22/III–43 г. на недопоступление 417 мест против документов.

Масла должно было поступить 72,0 тн, поступило 69,2 тн, акт таможни № 146 от 22/III–43 г. зафиксировал, что «около 10% ящиков разбито, вследствие плохой сепарации, часть масла потеряна. Кроме того, не поступило 92 места против документов»[490].

По грузу для польского посольства поступило 32,8 тн был составлен акт порта № 187 от 20/III–43 г., согласно которому «кипы с грузом были частично разрезаны во время хранения на причале и часть груза похищена»[491].

Отчет о состоянии грузов, прибывших с 53-м караваном, на иностранном пароходе был составлен по пароходу «Сити оф Омаха»[492] (вес грузов в метротоннах-брутто):

По пароходу «Израэль Путнам», на котором были также доставлены знаменитые грузовики «Студебеккер», большие количества промышленного оборудования и продовольствия, были представлены следующие отчетные данные[493]:

«Примечание: При подписании таможенных актов помощник Американского морского атташе г-н Харшоу сделал на каждом акте-извещении таможни следующую оговорку: “Принимая во внимание, что судовая администрация не имела своих учетчиков для проверки грузов по выходе их с парохода и необходимость принять заявление советских представителей порта, считать настоящий акт принятым” (Попов А. Н.)»[494].

В качестве образца оформления грузов, прибывших на наливных судах, можно привести отчет о грузах объединений, прибывших 2/III–43 г. из Англии в порт Архангельск (Молотовск) на танкере «Маратон»[495], из состава каравана № 53 (вес в метротоннах-брутто):

Из США прибыл танкер «Бикон Хилл», аналогичный отчет по которому приводится в следующей таблице[496]:

Таким образом, на пароходах прибыло большое количество крупногабаритных грузов — автомобилей, разного вида промышленного оборудования, и, как обычная составная часть загрузки практически любого судна, следовавшего в ленд-лизовском конвое, — продовольствие. В качестве дополнения включались специальные грузы для представительств союзников в СССР, в том числе печатные материалы и продовольствие.

Примером комплексной организации доставок грузов может служить работа танкового отдела Инженерного управления НКВТ с 1 июля 1941 по 31 декабря 1944 г. По вопросу об обеспечении доставки товаров внутри страны докладывалось: «Работа отдела по скорейшему обеспечению доставки товаров по назначению внутри страны выражалась в командировке постоянных представителей отдела во все порты и пункты прибытия грузов, а также организации в портах штата военных представителей отдела во все порты и пункты прибытия грузов, а также организации в портах штата военных представителей Главных управлений НКО, что давало возможность ускорить отправку грузов потребителям».

В результате хорошей организации работы, как подчеркивалось в отчете танкового отдела, «в практике до середины 1944 года не имелось случаев задержки или складирований грузов отдела в советских портах. Грузы отдела отправлялись из портов по назначению в течение 5–15 дней со дня их выгрузки из пароходов».

Только начиная с середины 1944 г. «отгрузка из портов Дальнего Востока, особенно ремонтных мастерских, стала задерживаться, ввиду недостатка железнодорожного порожняка, и в настоящий момент на станции Переплетная скопилось 400 мастерских, которые находятся там в течение нескольких месяцев. Принимается решение перебросить их во избежание порчи на базы НКО, расположенные в пределах Приморской и Дальневосточной железных дорог»[497].

Особая ситуация сложилась с иранским маршрутом, где скопились большие количества грузов. Согласно объяснению работников отдела, «остатки грузов в Иране имели место в виду того, что не имелось достаточного тоннажа для перевозки грузов по Каспию. Грузы отдела являются грузами-тяжеловесами, требующими соответствующего тоннажа, а наличный тоннаж на Каспии в большинстве своем не может перевозить тяжеловесы, какими являются грузы отдела.

Перегонка же машин своим ходом нецелесообразна, т. к. гусеничные тяжелые машины будут