Ленд-лиз для СССР: Экономика, техника, люди (1941—1945 гг.) - Ирина Владимировна Быстрова

3. Одеяла — 22 тонны согласно Ваших прежних указаний:

3000 штук — Наркомфлоту и

1800 штук — уполномоченному Красного Креста в Архангельске для госпиталей

40 000 штук — Управлению трудовых резервов

4. Брезенты — 10 тонн направить в Москву в распоряжение ГАУ КА

5 тонн — Архангельскому порту

5. Мыло — 100 080 кусков — Наркомторгу для продажи в Архангельске».

В наложенной в конце документа резолюции А. Д. Крутиков запрашивал А. И. Микояна: «Неудобно будет продавать в Архангельске мыло, прибывшее Красному Кресту как подарки. Это мыло следует или передать Красному Кресту, или отправить для продажи в другой город. Крутиков. 24. VII.42». Микоян дал распоряжение: «Передать мыло для фронтов. А. И. Микоян. 27/VII)»[481].

На документ была наложена общая резолюция: «Утверждаю. А. Микоян. 25.VII.».

Оставшиеся корабли бывшего 17-го каравана были загружены товарами для США и Великобритании, которые отправлялись обратно в качестве экспорта, получившего в современной литературе называние «обратный ленд-лиз». Справка о наличии экспортных грузов в портах, ожидаемое их поступление в порты к 15 июля 1942 г. и план загрузки пароходов 17-го каравана были направлены А. И. Микояну для утверждения начальником Экспортного управления НКВТ М. Кузьминым и начальником Транспортного управления НКВТ С. Борисовым. В документе, в частности, указывалось: «Направляем Вам на рассмотрение план загрузки пароходов 17-го каравана экспортными грузами. Планом предусматривается погрузка 62 300 тонн экспортных товаров, в том числе 39 500 тонн назначением в США и 28 800 назначением в Англию. Кроме того, намечено погрузить 25 100 стандартов пиломатериалов, из них 11 900 стандартов в США и 13 200 в Англию.

Из 33 пароходов 17-го каравана намечено погрузить в Мурманске — 8, в Архангельске — 9, в Молотовске — 3, в Игарке — 8, в Онеге — 3, в Беломорске — 2»[482].

Вслед за списком «экспортных грузов» излагался план загрузки, который позволяет определить, какие материалы поставлялись Советским Союзом в США и Англию в качестве «обратного ленд-лиза»[483]:

В целом следует подчеркнуть, что аппарат уполномоченных НКВТ в портах работал очень тщательно по обследованию состояния и характеристик прибывших грузов. Иногда, как мы видим, количество поставленного оказывалось больше запланированного в силу особенностей упаковки и других факторов, однако это было скорее исключением.

О состоянии прибывавших в порты СССР грузов, позволяют в деталях судить акты порта, таможни и другие документы. С их использованием составлялись сводные отчеты уполномоченных НКВТ с подробным описанием караванов. В качестве типичного примера можно привести «объяснительную записку к сводному отчету о грузах объединений, прибывших из Англии и США 2 марта 1943 г. на 6 пароходах из состава каравана № 53 в Архангельский порт». В документе подробно описаны состояние грузов, процедура их разгрузки и оформления различными документами. Вначале указывался список прибывших судов: импортные грузы объединений прибыли на 6 следующих пароходах из состава каравана № 53:

1. «Тбилиси» — из Англии.

2. «Беринг» — " —

3. «Израэль Путнам» — из США.

4. «Сити оф Омаха» — " —

5. «Маратон» (танкер) — из Англии.

6. «Бикон Хилл» — из США.

Далее указывалось, что «пароходы были разгружены в Молотовске. Отчет по пароходу “Петровский”, прибывшему также в составе каравана № 53 из Англии, будет представлен дополнительно, ввиду того, что его разгрузка началась только в конце марта месяца и сведения о фактически поступивших с ним грузах еще не поступали»[484].

Весь комплекс отчетных документов состоял из следующего: «1. Справки об основных грузах объединений НКВТ, прибывших на 6 пароходах из состава каравана № 53; 2. Сводного отчета по 6-ти пароходам каравана № 53 (1 таблица); 3. Отчетов по каждому из вышеупомянутых пароходов в отдельности (6 таблиц)».

Отчет был составлен на основании «подлинных пароходных документов на грузы, генеральных актов порта, таможенных актов на недостачи и повреждения грузов и в соответствии с номенклатурой Учетно-экономического отдела НКВТ СССР». При этом в записке подчеркивался ряд недостатков в ведении учетной документации: «полнота и качество документов на грузы, в особенности прибывших из Англии, остаются по-прежнему неудовлетворительными. Например, по пароходу “Беринг” было получено всего 2 комплекта документов, один из которых должен был быть передан Порту, а другой остался для совместного пользования уполномоченных объединений, Ленвнештранса, таможни и Учетного отдела. По танкерам документы поступили всего [в] 1 экземпляре.

Основным затруднением по-прежнему продолжает оставаться неудовлетворительный учет и отсутствие приемки судов в порту, что вызывает многочисленные ошибки в документах и задерживает оформление генеральных и таможенных актов. Капитаны пароходов “Израэль Путнам” и “Сити оф Омаха” и представитель Американской миссии, при подписании актов, сделали оговорки с указанием на отсутствие приемки и сдачи грузов в порту. По пароходу “Тбилиси” портом была организована приемка груза от капитана, отдельно по каждому коносаменту, что дало положительные результаты и должно быть распространено на все вновь прибывающие пароходы»[485].

Особенной критике подверглось состояние прибывших грузов, — прежде всего серьезных недостатков их упаковки и расположения при погрузке на корабли. В частности, в записке подчеркивалось, что «в связи со значительным количеством продовольственных грузов, доставленных караваном № 53, необходимо отметить, что упаковка их, как правило, оказалась неудовлетворительной (слабая или недоброкачественная тара)».

В целом делался вывод, что «широкое использование продовольственных грузов в качестве сепарационного материала или несоответствующая укладка (рядом или под тяжеловесными грузами) ведет к массовому повреждению и без того слабой тары и, следовательно, к утере или порче значительной части продовольствия, а также к его хищению с причалов из разбитой тары, вследствие недостаточной охраны»[486].

Случаи потери и порчи по отдельным кораблям выглядели следующим образом: «По п/х “Тбилиси” повреждены 488 ящиков с консервами (72 банки похищены) и 40 мешков сахара, по пароходу “Беринг” разбито около 200 ящиков с маслом, порвано 263 мешка муки, 78 мешков с фасолью и раздавлены тяжеловесами 221 ящик горючего и смазки (утечка свыше 8 т[он]н), по п/х “Израэль Путнам” порваны при разгрузке, вследствие их ветхости, 432 мешка фасоли, часть содержимого утеряна, повреждены 208 ящиков с лярдом, по п/х “Сити оф Омаха”, вследствие небрежной погрузки, 640 мешков муки (28,5 т[он]н[ы]) залиты нефтепродуктами и 2696 мешков (120 т[он]н) подмочены».

Кроме того, в документы были выявлены проблемы и недостатки, связанные с разгрузкой грузов в порту Молотовска. В частности, «отсутствие в Молотовске достаточной складской площади при неудовлетворительной подаче вагонов под отгрузку, повели к скоплению грузов на причалах в такой степени, что едва ли оставались узкие проходы для проезда автомашин и вывода танков.

Имели место отдельные случаи повреждения грузов машинами, т. к. один танк при перегоне заскользил, врезался в штабеля грузов, разбил и раздавил