Инфляция: конец эпохи ценовой стабильности. Для новичков, скептиков и профи - Марк Блайт

Другие аспекты измерения инфляции могут и не влиять на ситуацию так прямо, но все равно играют большую роль в определении выигравших и проигравших. Представьте, что один из способов подсчета показывает, будто сегодняшний рост цен очень похож на инфляцию 1970-х годов. Если прийти к такому выводу, чиновники могут решить, что нужно действовать как раньше – резко повысить процентные ставки и вызвать спад, даже если это и приведет к массовым увольнениям. И наоборот, другой вариант индекса, например, такой, где состав товаров обновляется чаще, как в случае с альтернативным CPI, может показать меньший уровень инфляции. В таком случае политики предпочтут более мягкую стратегию борьбы. В первом варианте люди теряют работу, а арендаторы и те, кто имеет сбережения, выигрывают. Во втором случае такое перераспределение становится менее резким.

Последствия становятся еще очевиднее, если подумать о роли центральных банков. На сегодняшний день большинство из них считаются независимыми от политиков. Их главная задача – обеспечивать стабильность цен (под этим обычно понимают инфляцию на уровне около 2% в год). Выбор метода измерения инфляции – изменение индекса или пересмотр веса товаров в потребительской корзине сильно влияет на решения, которые принимает центральный банк.

Подумайте, как смотрит на инфляцию Федеральная резервная система США (ФРС). Она руководствуется индексом личных потребительских расходов (PCE), который, как мы уже обсуждали, считается немного иначе, чем CPI (52). Например, в индексе CPI доля расходов на жилье больше, чем в PCE. Значит, если цены на аренду или жилье растут, CPI покажет больший скачок, чем PCE. А вот если растут цены на здравоохранение – картина обратная: в PCE этот рост будет виден сильнее, потому что он учитывает не только те деньги, которые люди платят из своего кармана, но и те, что тратятся через страховки, программы работодателей или государственные системы. Получается, что выбор между CPI и PCE нельзя назвать сугубо техническим. История Великобритании – хороший тому пример. В 2003 году страна перешла с одного инфляционного индекса на другой, и мы увидели, чего на самом деле стоило такое изменение.

В 2003 году канцлер казначейства Великобритании Гордон Браун дал указание Банку Англии заменить индекс RPI на Гармонизированный индекс потребительских цен (HICP). Это был тот самый показатель, который использовали в еврозоне. По мнению Брауна, он был более точным и надежным. Кроме того, HICP рассматривалcя как шаг в сторону большей экономической интеграции с Европой, особенно на фоне разговоров о возможном переходе Великобритании на евро. Основное различие между двумя индексами заключалось в том, что RPI включал расходы на ипотечные проценты, а HICP – нет. А поскольку в Великобритании гораздо больше людей владеют жильем, чем в некоторых странах континентальной Европы, этот шаг сильно влиял на цифры. Переход на HICP должен был привести к снижению уровня инфляции. И действительно, RPI показывал инфляцию на 0,8 процентных пункта выше, чем HICP. А когда рынок недвижимости активно рос, разница становилась еще больше. Так, например, в ноябре 2003 года, за месяц до официального объявления о смене индекса, RPI был выше HICP на 1,2%. Это означало, что инфляция теперь будет выглядеть меньше, а ситуация в экономике – лучше. При этом цель по инфляции у Банка Англии осталась прежней – 2,5%. То есть формально задача стояла та же, но достичь ее стало проще.

Смена индекса имела и важные распределительные последствия, то есть влияла по-разному на разные группы людей. Поскольку инфляция по HICP выглядела ниже, Банку Англии, чтобы достичь своих целей, нужно было снижать процентные ставки. Это пошло на пользу заемщикам: чем ниже ставки, тем легче платить по кредитам и ипотеке.

Кроме того, падение ставок подстегнуло рынок жилья, который играет ключевую роль в экономике Великобритании. Дешевая ипотека означала, что люди чаще покупали дома. А вот у кредиторов сложилась совсем другая ситуация. Для них снижение ставок означало меньше дохода от процентов.

Сторонним наблюдателем выступали финансовые рынки. Они «рассуждали» так: раз инфляция по HICP выглядит ниже, то Банк Англии, скорее всего, снизит процентные ставки. В итоге кредиты станут дешевле, а цены на жилье поднимутся. Инвесторы и банкиры поставили на то, что ставки упадут, и потратили много денег, ожидая выгод от дешевых кредитов и роста рынка недвижимости. Но тут случилось неожиданное. Когда в июне 2004 года Банк Англии официально перешел на HICP, вместо снижения он повысил основную процентную ставку на 0,25 процентного пункта – до 4,75% (53). Банк прекрасно понимал, что рынки ожидают смягчения политики из-за нового индекса, но вместо этого решил сделать наоборот, чтобы не дать спекулянтам заработать (54).

Сегодня мы наблюдаем похожие дискуссии вокруг возможного включения цен на жилье в инфляционный индекс Европейского центрального банка (HICP). Многие эксперты считают, что, если начать учитывать рост цен на дома и квартиры, инфляция в еврозоне станет выглядеть выше, чем раньше (55). Это может стать серьезным аргументом в пользу более жесткой политики со стороны центральных банков Северной Европы, которые особенно не любят инфляцию. Они могут решить, что пора поднимать процентные ставки и сокращать доступность кредитов – такая политика выгодна тем, кто держит деньги в банке или дает их в долг, но для заемщиков делает жизнь сложнее.

Подведем итог. Способ измерения инфляции формирует наше представление о ней. Наше представление определяет, что с ней делать и кто за эти решения платит. Инфляция – это перераспределение. Об этом вам скажут. Но измерение инфляции – это ведь тоже перераспределение. И вот об этом, скорее всего, умолчат. Как однажды выразилась Маргарет Тэтчер, в официальных данных об инфляции можно «сэкономить на правде».

Глава 2

Почему в ответ на инфляцию мы выбираем те или иные меры

«История – это бесконечное повторение одних и тех же событий» (1).

Вуди Аллен

06

Если под рукой есть только молоток: процентные ставки и инфляция

Почему центральные банки используют процентные ставки в борьбе с инфляцией? Все дело в том, что повышение ставок делает кредиты дороже для банков, а значит, банки менее охотно дают деньги в долг. Когда кредиты становятся редкостью, компании урезают инвестиции и отказываются от расширения. В результате они начинают сокращать производство и рабочие места или даже то и другое сразу. Для обычных людей ситуация тоже