«Руководство скептика по Вселенной»: Как отличить реальность от вымысла в мире, который тонет в фальши. - Steven Novella

Чтобы обойти очевидный вывод о том, что природа к нам либо равнодушна, либо активно пытается нас убить, некоторые травники обращаются к откровенно креационистскому подходу. Они утверждают, будто Бог или некое благожелательное существо создали природу специально для того, чтобы она служила человечеству. Требуется поистине запредельный уровень гордыни, чтобы прийти к выводу, будто природа изначально создана для блага людей.

Все мы в той или иной степени понимаем, что природа далеко не безобидна. Я не знаю ни одного взрослого человека, который пошел бы к себе на задний двор или в лес и съел первое попавшееся незнакомое растение. Вероятность того, что вы сильно отравитесь или даже умрете, крайне высока.

А как быть со второй опорой — как вообще определить, что является натуральным? Лишь немногие из продуктов, которые мы регулярно употребляем в пищу, встречаются в дикой природе в исходном виде: дичь, некоторые цветы вроде одуванчиков, дикая малина и дикорастущие грибы. Почти все остальное претерпело значительные изменения, зачастую до неузнаваемости. Натуральны ли яблоки? Что ж, всё зависит от вашего определения. Объективно правильного ответа не существует. На протяжении тысячелетий люди окультуривали яблоки, существенно их изменив. А что, если я переработаю эти яблоки в яблочное пюре? Что, если добавлю в пюре немного сахара? Какая степень обработки превращает продукт в неестественный?

Кроме того, в чем разница между молекулой витамина C, выделенной из шиповника, и молекулой витамина C, синтезированной в лаборатории? По определению — ни в чем. Атомы и молекулы понятия не имеют, откуда они взялись. Их химические и биологические свойства никак не зависят от источника происхождения.

Несмотря на отсутствие каких-либо веских оснований у аргумента «апелляция к природе», сторонники ненаучных методов терапии и оздоровления прибегают к нему с завидным постоянством. Но еще чаще он всплывает при обсуждении продуктов питания. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) — ведомство, отвечающее за безопасность и эффективность продуктов питания, лекарств и других потребительских товаров, — трактует понятие «натуральный» следующим образом:

С точки зрения пищевой науки сложно дать определение «натуральному» продукту питания, поскольку он, скорее всего, подвергся обработке и больше не является первозданным даром земли. При этом FDA так и не разработало официального определения для термина «натуральный» или его производных. Тем не менее ведомство не возражает против использования этого слова, если продукт не содержит добавленных красителей, искусственных ароматизаторов или синтетических веществ.

Иными словами, во всяком случае в США, юридического определения термина «натуральный» не существует, и FDA решило попросту закрывать глаза, когда компании рекламируют свои продукты как натуральные.

Буквально столетия подобного маркетинга создали вокруг слова «натуральный» ореол полезности для здоровья, поэтому лепить этот термин на всё подряд — весьма эффективный (пусть и вводящий в заблуждение) рекламный ход. Компании часто позиционируют продукт как «натуральный» и в результате взвинчивают цену. Без какого-либо изменения в самом продукте вы переплачиваете просто за успокаивающую надпись «полностью натурально» на упаковке.

На этом ложном благоговении строятся целые отрасли. Например, индустрия органических продуктов запрещает использование синтетических пестицидов, но разрешает применять так называемые «натуральные». Во многих случаях натуральные пестициды менее эффективны и наносят больше вреда окружающей среде, чем их синтетические альтернативы. Некоторые натуральные пестициды, такие как медный купорос и ротенон, могут быть крайне токсичными. И тем не менее к ним не относятся с такой же осторожностью просто потому, что они «натуральные».

Когда мы осознаем, что само понятие «натуральный» весьма размыто, и что нет никаких априорных оснований полагать, будто с виду натуральные вещи безопасны или полезны для человека, становится очевидно: маркировка «натуральный» — не более чем хитрый маркетинговый ход. Идеология и ореол полезности «натурального» подменяют собой реальную науку и доказательства. И в этом-то и заключается суть — побудить вас не думать и не требовать доказательств, а успокоиться благодаря приятной, пусть в конечном счете и абсолютно бессмысленной надписи.

15. Запись в «Руководстве скептика»: Фундаментальная ошибка атрибуции. Раздел: Метапознание. См. также: Ошибка соответствия.

Фундаментальная ошибка атрибуции — это когнитивное искажение, при котором мы приписываем действия других людей внутренним факторам, таким как особенности личности, в то время как свои собственные поступки объясняем внешними факторами, находящимися вне нашего контроля.

Нам следует проявлять осторожность при интерпретации чужого поведения. То, что может показаться ленью, нечестностью или глупостью, вполне может объясняться ситуативными факторами, о которых мы просто не знаем.

— Роберт Тодд Кэрролл

Верили ли вы когда-нибудь во что-то, что позже посчитали полнейшей чушью? Я сам когда-то верил в экстрасенсорное восприятие (ЭСП), визиты инопланетян, Бермудский треугольник и кучу другой нелепой лженауки. Через это почти неизбежно проходит каждый, ведь мы начинаем жизнь без каких-либо знаний и вынуждены учиться на ходу. Порой глупые или ошибочные убеждения сохраняются и во взрослом возрасте. Как мы можем это объяснить?

Множество факторов может заставить человека держаться за беспочвенное убеждение. Это убеждение может быть широко распространено в вашей культуре или социальном кругу. Чтобы понять, почему оно ошибочно, могут потребоваться специальные знания, выходящие за рамки вашего опыта. Возможно, вас ввели в заблуждение некачественные репортажи в СМИ или ловко преподнесенная дезинформация. Или же это убеждение просто отражает случайный пробел в вашем жизненном опыте.

Но что, если кто-то другой придерживается очевидно нелепых взглядов? В таком случае мы склонны просто решить, что этот человек легковерен и невежествен либо преследует неблаговидные цели, заявляя о своем убеждении.

Видите разницу? Мы с готовностью списываем всё на обстоятельства и, как правило, прекрасно осознаем внешние факторы, влияющие на наши мысли и поведение. Однако в отношении других людей мы склонны предполагать, что ими движут преимущественно внутренние факторы, связанные с их характером и личными качествами. Это и есть фундаментальная ошибка атрибуции (также известная как ошибка соответствия).

Отчасти это искажение проистекает из простого недостатка информации. Жизнь полна причудливых деталей. Вы прекрасно осведомлены о недавних событиях и факторах, которые могут влиять на ваше поведение, но далеко не так хорошо знаете детали, влияющие на поведение кого-то другого. Все мы видели, как родители срываются на детей на публике. Легко начать осуждать их, решив, что они плохие родители или им не хватает терпения. Но затем вы и сами можете оказаться в общественном месте, пытаясь справиться с ребенком в разгар истерики, одновременно торопясь сделать кучу дел и при этом злясь на супруга, который