«Руководство скептика по Вселенной»: Как отличить реальность от вымысла в мире, который тонет в фальши. - Steven Novella

class="p">Но вот в чем загвоздка: по определению, они просто не знают о тех случаях, когда человек носил парик, а они этого не заметили. Кроме того, если только они не подходили к каждому, кого заподозрили в ношении парика, с расспросами (или не дергали его за волосы), они не могут знать, были ли у них ложноположительные результаты. Пока человек систематически не протестирует свою способность распознавать парики, он не может знать, насколько хорош в этом деле.

Допустим, вы заметили, что владельцы спортивных автомобилей чаще держат кошек в качестве домашних животных. Чтобы проверить свою гипотезу, вы случайным образом спрашиваете встреченных вами владельцев спорткаров, есть ли у них домашнее животное и какое именно. Затем вы подсчитываете, у скольких владельцев спорткаров живут кошки.

Вам может показаться, что вы проверили свою гипотезу, но это не так. Вы лишь искали ее подтверждения. Вам также необходимо опросить тех, кто не водит спорткары, чтобы узнать, какие питомцы живут у них (и живут ли вообще).

Сила предвзятости подтверждения в том, что она неустанно трудится на заднем плане, фильтруя колоссальные объемы информации, пока у вас не возникнет убедительная иллюзия, будто все факты на вашей стороне. В некотором смысле ваш собственный мозг газлайтит вас, убеждая, что реальность устроена иначе, чем на самом деле, и вселяя в вас ложную уверенность. Бывает невероятно сложно расстаться с убеждением, подкрепленным громоздкой конструкцией предвзятости подтверждения. Ведь для этого придется признать, что вы можете глубоко заблуждаться в вещах, в которых абсолютно уверены просто потому, что видели слишком много «доказательств» в их пользу. Осознание того, насколько мы уязвимы перед подобными когнитивными искажениями, может выбить из колеи — но это отрезвляющий и необходимый шаг на пути к критическому мышлению.

Задача выбора Уэйсона

Одна из ловушек при изучении критического мышления и лженауки заключается в том, что ваша уверенность может легко перерасти в самонадеянность. Важно помнить: знание когнитивных искажений не дает от них иммунитета. Прочитав эту книгу, вы не получите волшебную защиту от ошибок или предвзятости. Вы не сможете преподносить свое мнение так, будто оно является истиной в последней инстанции.

Метакогнитивные навыки, о которых мы говорим, — это всего лишь инструменты. Чтобы применять их на деле, требуются бдительность, а также рефлексия и практика длиною в жизнь. Это поможет вам свести к минимуму свои слабости и искажения, но избавиться от них насовсем не удастся никогда.

Вот забавная задача, которая — по крайней мере для некоторых из вас — докажет, что одного лишь понимания метапознания вовсе не достаточно для защиты от ошибок мышления.

Суть задачи в следующем: перед вами на столе лежат четыре карты. На одной стороне каждой из них написана буква, на другой — число. У меня есть гипотеза: на обороте любой карты с гласной буквой обязательно должно быть четное число. Сейчас карты лежат к вам сторонами с символами: A, 7, D и 4.

Вопрос к вам таков: какие карты мне необходимо перевернуть, чтобы проверить мою гипотезу? Пожалуйста, сделайте выбор, прежде чем читать дальше и узнавать ответ.

Это психологическое исследование провел П. К. Уэйсон в 1966 году. В его оригинальном эксперименте лишь 10 процентов участников дали правильный ответ (то есть перевернули все нужные карты и не тронули лишние). Последующие воспроизведения этого опыта дали аналогичные результаты.

Правильный ответ: вам нужно перевернуть «А» и «7», но не «D» и не «4». Дело в том, что именно эти две карты могут опровергнуть вашу гипотезу. Если на обороте «А» не окажется четного числа или на обороте «7» обнаружится гласная, гипотеза неверна. «D» и «4» не имеют значения, поскольку они не могут проверить ваше правило. Большинство людей переворачивают карту «4», чтобы узнать, нет ли на другой стороне гласной, однако это все равно ничего не докажет: «4» не может опровергнуть правило, поскольку четное число вполне может находиться на обороте согласной. Однако на интуитивном уровне люди склонны искать свидетельства, подтверждающие их гипотезу, а не те, что могут ее опровергнуть.

Интересная особенность задачи выбора Уэйсона состоит в том, что ее результаты меняются в зависимости от контекста. Если, к примеру, на одной стороне карт указан возраст, а на другой — напиток, который человек употребляет, люди без труда выясняют, не нарушает ли кто-то закон, выпивая спиртное до совершеннолетия. По всей видимости, наши инстинкты лучше приспособлены для социального взаимодействия, чем для решения абстрактных задач.

Но главный урок остается неизменным: если вы хотите проверить свою гипотезу, попытайтесь ее опровергнуть. Не ищите только те доказательства, которые подтверждают вашу правоту.

13. Запись в «Руководстве скептика»: Апелляция к древности. Раздел: Метапознание. См. также: Логические ошибки.

Апелляция к древности — это особая разновидность логической ошибки «апелляция к авторитету». В данном случае в роли мнимого авторитета выступает допущение о существовании древней мудрости или представление о том, что идея, выдержавшая испытание временем, непременно верна.

Не древность предания служит доказательством его истинности; напротив, она свидетельствует о его баснословности.

— Томас Пейн

Наше увлечение прошлым вполне объяснимо. Египетские пирамиды, Великая Китайская стена и римский Колизей выдержали испытание временем и высятся как памятники древним цивилизациям. Что-то касается самых глубин нашей души — некая вечная нить, связывающая нас почти осязаемым образом с давно ушедшими цивилизациями. Возможно, благодаря этому мы чувствуем себя причастными к чему-то бессмертному или, по крайней мере, гораздо более великому, чем мимолетная человеческая жизнь.

Но сквозь тысячелетия пробились не только монументы, стены и здания. Многие идеи и представления, родившиеся тысячи лет назад, благополучно дожили до XXI века и процветают в нем, служа своего рода виртуальными памятниками ушедшей мысли. Некоторые люди до сих пор верят в астрологию — предсказания, основанные на положении планет относительно созвездий на небе. Они обращаются к ней за помощью в принятии повседневных решений... и даже политики этим грешат! Астрология предлагает картину устройства Вселенной, полностью лишенную реальных знаний о космологии или силах природы. Это суеверное представление из эпохи, предшествовавшей современной науке, когда базовые принципы логики — например, причинно-следственная связь — еще не применялись повсеместно.

Другие примеры можно найти в древних методах оздоровления, таких как иглоукалывание (акупунктура). Современная концепция акупунктуры предполагает введение очень тонких игл под кожу в так называемые акупунктурные точки для достижения благотворного физиологического эффекта. Однако этой идее всего около века. До этого современного ребрендинга акупунктура была куда более очевидным суеверием — по сути,