Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции - Александр Николаевич Чашин

– под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, в том числе военными, при разрешении уголовных дел, в частности:

– если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем уголовно-процессуальным законом РФ;

– если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении ходатайств обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства).

3. Состав суда при рассмотрении гражданских дел. Основания для отвода судьи, других участников процесса, порядок их разрешения

Термин «состав суда» не следует путать со схожим по звучанию термином «судебный состав». Состав суда – это процессуальное понятие, содержащееся в каждом из процессуальных законов применительно к различным видам судопроизводства. Состав суда – это количество и иерархический уровень судей (табл. 5), уполномоченных на рассмотрение судебных дел конкретной категории. Например, гражданское дело в апелляционной инстанции, кроме районного (городского, межрайонного) суда, подлежит рассмотрению в коллегиальном составе. Здесь речь идет о составе суда. А судебный состав – это конкретные судьи (имеющие фамилию, имя и отчество) суда общей юрисдикции уровня субъекта федерации, объединенные для рассмотрения этой категории дел на трехлетний срок.

Состав суда для рассмотрения конкретного гражданского дела формируется одним из следующих способов:

– мировой судья принимает к производству все дела, поступающие к нему на судебный участок (а также на судебный участок, по которому он исполняет обязанности отсутствующего мирового судьи);

– поступающие в районные (городские) и вышестоящие суды первой инстанции иски и иные заявления отписываются конкретным судьям председателем суда (если суд малосоставный, то без учета специализации, если многосоставный, то с учетом специализации; при этом специализация может учитываться следующим образом: среди судей, специализирующихся на гражданских делах, выбирается наименее нагруженный делами судья, специализирующийся на конкретной категории дел – семейных, наследственных и т. п.);

– апелляционные жалобы отписываются председателем суда судье-докладчику, а судебная коллегия (т. е. состав суда) формируется из числа соответствующей судебной коллегии (т. е. совокупности судей, специализирующихся на пересмотре гражданских дел);

– кассационные и надзорные жалобы отписываются председателем суда судье-докладчику, а дело подлежит пересмотру президиумом суда.

Таблица 5. Количественные показатели составов суда

Согласно ч. 1 ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Гражданско-процессуальный закон предусматривает случаи невозможности нахождения лиц при некоторых условиях в определенном статусе участника гражданского судопроизводства. Введение в текст гражданско-процессуального закона перечня обстоятельств, препятствующих участию в гражданском судопроизводстве, служит одним из элементов гарантии объективности, независимости, беспристрастности и чистоплотности поведения всех субъектов гражданско-процессуальных отношений.

В ряде решений Европейского суда по правам человека, в том числе в Постановлениях от 26.02.1993 «Падовани (Padovani) против Италии» (п. 25 и 27), от 28.02.1993 «Фэй (Fey) против Австрии» (п. 28 и 30) и от 10.06.1996 «Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства» (п. 30), на основе толкования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы общие критерии беспристрастного суда:

– во-первых, суд должен быть «субъективно беспристрастным», т. е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу;

– во-вторых, суд должен быть «объективно беспристрастным», т. е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки: при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли, – решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

Таким образом, по смыслу ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства[209].

В судебной практике личной заинтересованностью признаются, кроме прочего, случаи:

– факт служебной зависимости судьи от одного из участников процесса (так, одним из оснований лишения судьи Русановой Н. Г. полномочий явилось вынесение ею решений по гражданским делам, представителем истцов по которым была Медведева Н. М., являвшаяся одновременно заведующей кафедрой гражданского права Дальневосточной академии государственной службы. Русанова Н. Г. работала на указанной кафедре преподавателем, однако не сообщила представителям других лиц, участвующих в деле, информацию о своем служебном подчинении и служебной зависимости и не заявила самоотвод)[210];

– участие судьи в пересмотре дела, обжалованный судебный акт по которому вынесен другим судьей при наличии между этими судьями родственной связи[211];

– косвенная организационная соподчиненность состава суда с кем-либо из участников процесса, не предполагающая сама по себе служебной зависимости (так, ВС Республики Мордовия указал, что до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составу суда стало известно то обстоятельство, что представитель третьего лица – председатель ТСЖ «Волгоградская 73» К. Н. работает в ВС Республики Мордовия в должности заведующего хозяйством. Указанное обстоятельство могло вызвать обоснованное сомнение лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судей ВС Республики Мордовия в исходе дела. Наличие таких сомнений в силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ является достаточным основанием для самоотвода составу суда[212]).

Согласно ч. 2 ст. 16 ГПК РФ в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Эти положения подлежат расширительному толкованию, согласно которому в состав суда не могут входить не только лица, находящиеся в кровном родстве (родители и дети, братья и сестры, дяди и тети и т. п.), но и свойственники (например, супруги, зять и теща и т. п.).

Согласно ч. 2 ст. 16 ГПК РФ наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Вместе