Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции - Александр Николаевич Чашин

наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела. Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

В Определении от 05.11.2015 № 2664-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений ч. 4 ст. 396 УПК РФ. Согласно оспоренным положениям вопросы, указанные, в частности, в п. 7 ст. 397 данного Кодекса, а именно об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного. При этом в региональной судебной практике сложился единообразный подход к определению родовой подсудности дел об отмене условного осуждения, который предполагает их отнесение к компетенции районного суда, в том числе в случаях, если приговор был постановлен мировым судьей. Конституционный Суд отметил, что указание в оспоренных положениях на суд по месту жительства осужденного – притом что в соответствующих пространственных пределах осуществляется юрисдикция как районного суда, охватывающая созданный в рамках конкретной административно-территориальной единицы судебный район, так и мирового судьи, действующего на территории относящегося к судебному району отдельного судебного участка, – не дает оснований полагать, что надлежащим судом является именно мировой судья. Отнесение же разрешения конкретных вопросов, связанных с исполнением приговора, к подсудности суда более высокого уровня, чем суд, постановивший приговор, не выходит за рамки дискреции законодателя и не свидетельствует о каком-либо нарушении конституционных гарантий права на судебную защиту, принимая во внимание, что та или иная регламентация родовой подсудности указанной категории дел сама по себе – без изменения принципа их рассмотрения по месту жительства осужденного – не влияет на степень правовой защищенности личности в уголовно-процессуальных отношениях[338].

В п. 7.2 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014[339]) пояснено, что, если после поступления в суд ходатайства об УДО (в том числе после отмены судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение) осужденный был переведен в другое исправительное учреждение, вопрос об УДО рассматривался судом по месту фактического отбывания лицом наказания. При этом суд, в который поступило ходатайство, направлял имеющиеся материалы в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

32. Подозреваемый в уголовном процессе: понятие, сущность и основания признания лица подозреваемым при производстве по уголовному делу. Процессуальный статус подозреваемого при производстве по уголовному делу

Согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:

– в отношении которого возбуждено уголовное дело;

– которое задержано в качестве подозреваемого;

– к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения;

– которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в рамках дознания.

Часть 1 ст. 46 УПК РФ перечисляет все возможные пути, коими лицо может приобрести статус подозреваемого. При этом юридические последствия для подозреваемого различаются в зависимости от того, каким именно путем он приобретает рассматриваемый статус. Так, если лицо становится подозреваемым через посредство задержания либо применения к нему меры пресечения, то в таком статусе оно находится весьма ограниченный срок и утрачивает его автоматически, переходя в статус обвиняемого либо вовсе утрачивая процессуальный статус применительно к конкретному уголовному делу. Если же лицо становится подозреваемым потому, что уголовное дело возбуждено в отношении него, либо он уведомлен о подозрении в совершении преступного деяния, то соответствующий процессуальный статус может сохраняться за ним довольно долго. Поскольку пределов продления сроков расследования уголовного дела не существует, то и процессуальный статус подозреваемого в своей длительности не ограничен законом, когда он приобретен в порядке п. 1 либо п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ.

Фигура подозреваемого появляется в уголовном процессе тогда, когда у субъекта расследования уже сложилось обоснованное мнение о личности субъекта расследуемого преступления, но еще недостаточно данных либо времени для окончательного формулирования обвинения в целях его предъявления. Процессуальная фигура подозреваемого имеет место только на стадии предварительного расследования.

Часть 2 ст. 46 УПК РФ призвана наделить лицо, подозреваемое в совершении преступного деяния, инструментарием, использование которого способно изменить ход (направление и скорость) расследования уголовного дела. Так, подозреваемый в ходе его допроса может указать субъекту расследования на наличие неопровержимого алиби, проверка информации по которому способна привести к выведению лица из числа подозреваемых. Подозреваемый может повести себя и иначе – признаться в содеянном и оказать органам следствия либо дознания действенную помощь в раскрытии преступления. Такое поведение способствует ускорению прохождения всех обязательных стадий уголовного процесса и, соответственно, приближению момента вынесения приговора, т. е. моменту наступления полной правовой определенности во взаимоотношениях государства и личности по поводу ее привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, признание вины и помощь в раскрытии содеянного преступления являются факторами, влияющими на вид меры пресечения, избираемой в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Как видим, правило о незамедлительном допросе подозреваемого, содержащееся в комментируемой статье, носит обоюдовыгодный характер для сторон защиты и обвинения. Вместе с тем нельзя не указать на огрехи формулировки этого рассматриваемого правила. Поскольку оно увязывает суточный срок первого допроса подозреваемого с юридическим фактом его задержания, то ставит тех подозреваемых, которые задерживались по уголовному делу, в привилегированное положение относительно тех, которые не подвергаются задержанию. Так, если уголовное дело возбуждается в отношении лица, оно становится подозреваемым со всеми вытекающими из этого обстоятельства негативными для личности последствиями. Однако обязанность незамедлительного допроса в этом случае на субъекте расследования не лежит, причем даже в том случае, когда подозреваемый доступен для правоохранительных органов. Таким образом комментируемая статья создает ситуации, в которых подозреваемый лишен возможности в течение длительного периода довести до стороны обвинения собственную позицию по существу обвинения.

Одним из важнейших прав подозреваемого является