Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции - Александр Николаевич Чашин

В соответствии с п. 5 ст. 228 и ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

Решая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого, суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.

В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с п. 4 ст. 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.

24. Общие условия судебного разбирательства: понятие, сущность. Виды общих условий судебного разбирательства

Общими условиями судебного разбирательства (см. наименование главы) являются установленные законом правила-требования, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее наиболее существенные черты. По сути дела, это принципы судебного разбирательства[328].

Непосредственность. Принцип непосредственности не упомянут ни в Конституции РФ, ни во 2-й главе УПК РФ. И все же непосредственность является принципом отечественного уголовного процесса, проявляющимся как на досудебных, так и на судебных его стадиях.

Согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Ст. 240 УПК РФ расположена в его 35-й главе, которая называется «Общие условия судебного разбирательства». Таким образом, принцип непосредственности проявляется в судебных стадиях уголовного процесса как одно из общих условий судебного разбирательства.

Но принцип непосредственности учитывается и на досудебных стадиях уголовного процесса. Его действие проявляется в том, что все следственные действия, в процессе которых формируются доказательства, оформляются с условием непосредственного восприятия их хода и результатов со стороны участников этих следственных действий.

Принцип непосредственности не допускает лишения участников судебного процесса возможности исследовать любое доказательство, в том числе и такое, которое подпадает под действие режима государственной либо иной тайны. Уполномоченный по правам человека в РФ В. Лукин, обосновывая необходимость повсеместного рассмотрения уголовных дел с участием суда присяжных заседателей, вспоминает печально известное во всем мире дело Альфреда Дрейфуса, осужденного во Франции в конце XIX в. за государственную измену. Основным уличающим доказательством был документ, содержащий столь секретные сведения, что не был представлен даже на обозрение суда. Лишь по прошествии многих лет стало известно о фальсификации этого документа, которая могла быть установлена в процессе судебного разбирательства, если бы не его «сверхзакрытый» характер[329].

Устность. Это часть принципа сочетания устности и письменности уголовного судопроизводства. Этот принцип уголовного судопроизводства не упомянут в Конституции РФ. Не находим мы упоминания о нем и в главе 2 УПК РФ. И все же принцип сочетания устности и письменности уголовного судопроизводства является одним из ведущих уголовно-процессуальных принципов. Как общее положение судебного разбирательства, его составляющая об устности процесса закреплена в ст. 240 УПК РФ. На досудебных стадиях уголовного процесса требование его устности вытекает из отсутствия процессуальных положений, предписывающих участнику процессуального действия обращаться к субъекту расследования в письменном виде. Любые замечания высказываются участниками следственных и иных процессуальных действий устно и подлежат занесению в протокол.

Письменно-ориентирующая правоприменителя составляющая рассматриваемого принципа заключается в процессуальных нормах, предусматривающих протоколирование любых следственных действий (ч. 8 ст. 164 и ст. 259 УПК РФ).

Устность уголовного процесса есть серьезное достижение на пути построения гражданского общества. Судебный процесс не всегда и не везде был устным. История знает немало примеров, когда судебные дела рассматривали, руководствуясь принципом письменности. Это вело, во-первых, к нарушению восприятия происходящего в суде со стороны неграмотных и малограмотных членов общества, а во-вторых, к фактическому утаиванию части процессуально значимых действий, которые совершались письменно, но не оглашались в судебном заседании.

В то же время нельзя вести речь исключительно об устном уголовном процессе. В уголовном деле имеются письменные документы, которые суд оглашает, а если процессуальное действие совершается устно (дача свидетельских показаний, заявление ходатайства, вопросы эксперту и т. д.), то его ход и содержание в обязательном порядке подробно записываются в протокол судебного заседания. Поэтому в уголовном процессе:

– не должно быть ни одного письменного документа, положенного в основу судебного решения, не оглашенного в судебном заседании;

– не должно быть ни одного устного действия, не зафиксированного письменно.

Таким образом, рассмотренный принцип следует формулировать именно как принцип сочетания устности и письменности уголовного судопроизводства, а не как принцип устности, как это делается некоторыми авторами[330]. Принцип устности не в полной мере отражает письменную основу судопроизводства по уголовным делам. Полная реализация принципа устности возможна только в административном процессе, где ведение протокола не обязательно, если дело рассматривается судьей единолично.

Гласность. Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Здесь закреплен принцип открытости судебного разбирательства. Другое название этого процессуального принципа – принцип гласности. Применительно к уголовному судопроизводству конституционные положения конкретизируются в ст. 241 УПК РФ в виде одного из общих условий судебного разбирательства.

Суть принципа гласности заключается в обеспечении следующих возможностей:

– возможность любому лицу присутствовать при слушании любого судебного дела;

– возможность любого лица сообщать любым иным лицам информацию, ставшую ему известной в ходе слушания судебного дела.

Исключением из принципа гласности является проведение судебного заседания в закрытом от публики режиме.

Принцип гласности судебного процесса является одним из наиболее часто нарушаемых. Основные нарушения сводятся к следующему:

– необоснованное принятие судом решения о проведении закрытых слушаний;

– требование