Ленд-лиз для СССР: Экономика, техника, люди (1941—1945 гг.) - Ирина Владимировна Быстрова

материалов» и детально обосновал позицию советской стороны по всем предложенным американцами пунктам. В ответ на параграф 1 письма Бернса Акулин подчеркнул, что советская сторона также желала «устанавливать заранее ежемесячные планы погрузки по всем направлениям, т. е. в порты Персидского залива, северные порты и порты Дальнего Востока, т. к. наличие этих трех планов позволило бы разработать общий план отгрузок грузов»[208] и явилось бы своего рода гарантией от последующих незапланированных изменений.

При этом, принимая на себя обязательство предоставлять ежемесячные планы отгрузок Отделу снабжения СССР Управления по ленд-лизу, советская сторона просила американскую составлять определенный «план предоставления тоннажа, предусмотренного для перевозки материалов для СССР в порты Персидского залива и в северные порты. Акулин обращал внимание на сложившуюся практику, когда «суда, имеющие назначением Персидский залив, были предоставляемы нам только к концу того месяца, на который они были запланированы»[209].

По поводу 2 параграфа письма Бернса Акулин выразил обещание советской стороны регулярно сообщать Отделу снабжения СССР соответствующие сведения (местонахождение советских судов, даты прибытия, тоннаж).

В ответ на параграфы 3 и 4 Акулин обещал принять «меры к обеспечению необходимого контакта с соответствующими правительственными учреждениями США для ускорения отдельных отгрузок». При этом он высказал следующую претензию к американской стороне: «нас не информируют относительно дат отправки груза, движения и местонахождения груза и приблизительного периода времени, необходимого для прибытия его в порт. Мы встретили много затруднений в наших попытках получать… такую информацию». В связи с этим представитель ПЗК просил американцев установить «контроль за движением грузов» и своевременно извещать советских представителей «относительно движения этих грузов, а также относительно каких-либо задержек».

По поводу изложенных в 5 параграфе письма Бернса требований американцев по строгому оформлению и учету грузов, прибывших в порты, Акулин выразил полное согласие советской стороны и выразил просьбу «направлять всю необходимую информацию агентам “Мур Маккормик”, […] в особенности в отношении порта Портленд, в котором все грузы сосредоточены на железнодорожной станции Паско»[210].

По поводу 6 и 7 параграфов, касавшихся порядка погрузки и деятельности советских представителей в портах, Акулин сообщил, что планы погрузок составлялись на местах и утверждались лично им как ответственным лицом от ПЗК. Он уточнил, что ПЗК назначила в каждый порт отгрузки «представителя Закупочной комиссии, ведающего вопросами отгрузки, который является представителем нашего Транспортного отдела»[211].

Требования неизменности планов погрузки и погрузки груза именно на предназначенное ему судно (параграфы 8 и 9) не вызвали никаких возражений представителя ПЗК. Вместе с тем на основании уже накопленного практического опыта, адмирал Акулин выделил основные причины нарушений планов погрузки, в чем виноваты были именно американские ведомства: «а) Трудность получения соответствующего тоннажа, изменения в отношении уже выделенного тоннажа и сроков предоставления его нам; б) Неприбытие грузов в порты в назначенное время». От имени советской стороны представитель ПЗК просил американцев уделить этому вопросу особое внимание.

По поводу заключительного параграфа 10 — о порядке сверхурочных работ в портах, Акулин наряду с согласием заявил особую претензию, связанную с проблемами погрузок в Портленде. Он выразил мнение, что «в порту Портленд задержки отправления судов являются результатом очень медленной погрузки, вызванной отсутствием грузчиков» и просил увеличить число грузчиков, с тем чтобы «довести погрузку до 200 тонн на один люк в день» (для сравнения: в реальности того времени «размер погрузки не превышал 100 тонн на 1 люк в день»)[212].

Контр-адмирал Акулин особо остановился на раскрытии причин задержек в отгрузке судов, к числу которых относилось отсутствие необходимых документов на значительное количество грузов, прибывавших в порты, что не позволяло производить погрузку этих грузов. Целый ряд специфических «оперативных препятствий» возник в Портленде: «а) Навигационные затруднения осенью и зимой; б) Невозможность применения судов большой осадки вследствие недостаточной глубины; в) Недостаток механического оборудования для погрузки и снабжения топливом; г) Чрезмерная высота швартовов; д) Ограниченная пропускная способность железных дорог и отсутствие соответствующих складских устройств для тех материалов, которые ожидаются в ближайшем будущем»[213]. В результате составить предварительные планы погрузок было практически невозможно.

От имени ПЗК адмирал Акулин с благодарностью отметил, что «Отдел снабжения СССР Управления ленд-лиза принял все необходимые меры для урегулирования положения с документами». Вместе с тем он обратился к Бернсу с просьбами по конкретным вопросам, связанным с ускорением отправки ленд-лизовских грузов в СССР: «а) Чтобы Вы предоставили нам возможность погрузки в порту Сиэтл судов большого водоизмещения» — количеством до десяти судов; «б) Чтобы Вы способствовали устройству склада в Портленде, в котором могли бы храниться наши грузы в количестве равном месячным поставкам». В заключение он заверил американцев в полной готовности советской стороны «сделать все для достижения тесной координации и сотрудничества с целью удовлетворения наших взаимных интересов»[214].

Как видно из документации ПЗК, главную роль в работе с советскими грузами в портах играло американское агентство «Мур Маккормик». Качество работы ее агентов вызывало немало нареканий, обвинений в некомпетентности аппарата фирмы «Мур Маккормик» со стороны советских представителей в портах. В руках фирмы находилась вся документация по отправляемым грузам и пароходам, а советские представители зачастую не имели доступа к этим документам.

Так, на заседании ПЗК от 12 мая 1942 г. при обсуждении вопроса «о предъявлении всех документов на погибшие пароходы» работники ПЗК указывали на наличие «массы неразобранных документов на погибшие суда». Начальник Отдела металлов А. А. Ростарчук, в частности, доложил: «Порядок, существующий с Ленд-лизом, не дает возможности выверить, какие именно документы являются для того или иного парохода, а “Мур Маккормик” к каждому манифесту на отправляемый пароход имеет подлинные документы… С манифестами таких документов нет, а “Мур Маккормик” после ухода парохода все документы рассылает в соответствующие департаменты»[215].

По сообщению на заседании ПЗК от 13 августа 1942 г. тов. Зайцева, посланного в командировку в Сиэтл в июне для проверки состояния отгрузок по арктической программе, «аппарат агентства “Мур Маккормик” очень слаб, были собраны во время арктической навигации домашние хозяйки, неграмотные, много путали»[216].

8 августа 1942 г. состоялось даже обсуждение на заседании ПЗК всерьез вопроса о предложении представителя «Амторга» М. Гусева о передаче функций фирмы «Мур Маккормик» «Амторгу». В докладе Гусева подробно освещались функции агентства «Мур Маккормик» в связи с поставками ленд-лизовских грузов и их взаимоотношений с советскими работниками. В частности, докладчик указал: «Сейчас “Мур Маккормик” поставляет грузы, дает документы и обрабатывает эти документы. План погрузки поставляется нами, мы указываем как грузить грузы. “Мур Маккормик” связан со стивидорами (компании, занимающиеся погрузкой судов. — Примеч. авт.), определяет по кубатуре как распределить грузы. Составляется погрузочный план