Избранные труды. Том III - Олимпиад Соломонович Иоффе
Так, Г. С. Амерханов полагал, что договор поставки опосредствует нетоварные отношения, поскольку они не связаны с переходом права собственности от одного субъекта к другому в отличие от купли-продажи, опосредствующей переход права собственности и имеющей, следовательно, дело с товарными отношениями[168]. Но, во-первых, автор тут же признавал, что поставка может влечь переход права собственности, когда участниками договора являются кооперативные организации[169]. Во-вторых, договор купли-продажи тоже иногда заключается в отношениях между государственными организациями, а в таком случае и этот договор не обусловливает перехода права собственности. В-третьих, Г. С. Амерханов вообще не прав, отрицая товарную форму отношений между госорганами, так как, не будучи товарными, они не могли бы носить ни возмездного, ни денежного характера.
По мнению Е. А. Флейшиц, одна из особенностей поставки состоит в том, что «заказчик, к которому определенная продукция перешла по договору поставки, вправе использовать ее только по прямому назначению, которое имеет в виду акт планирования, обязавший обе стороны к заключению данного договора поставки»[170]. Но здесь фактически речь идет не об особенностях поставки, а о специфике правового режима закрепленного за организациями имущества, которое может быть использовано лишь по целевому назначению, что бы ни служило юридическим основанием его приобретения. Вместе с тем нельзя согласиться с С. Н. Братусем, который считает, что «покупатель, получивший вещь в собственность на основе сделки купли-продажи, может распорядиться вещью по своему усмотрению», а продукция, «полученная заказчиком – стороной в договоре поставки, должна быть использована только в соответствии с плановым ее назначением»[171]. Он упускает из виду, что правовой режим имущества зависит не от способов его приобретения, а от того, в какой имущественный фонд оно зачислено, какова специальная правоспособность юридического лица, обладающего им, выполнению каких плановых заданий подчинена его деятельность. Не является чем-либо специфическим для поставки и такой отмечаемый Е. А. Флейшиц признак, как то, что в отношениях между госорганами объем правомочий заказчика на переданное имущество определяется не объемом правомочий, которые ранее принадлежали поставщику, а всей совокупностью норм, регулирующих организационно-правовую структуру и порядок деятельности госоргана-заказчика, осуществляемой им на базе владения, пользования и распоряжения соответствующими имуществами[172]. Это правило в равной мере применимо и к договорам купли-продажи. Когда, например, государственное учреждение покупает канцелярские принадлежности в государственном магазине, то у него возникает право пользования этими принадлежностями в силу закона, а не потому, что таким же правом ранее обладал магазин, образуемый для продажи товаров, но не для их использования.
Однако наиболее острые споры вызывал вопрос о соотношении договора поставки с договором купли-продажи.
В свое время поставка объявлялась разновидностью купли-продажи. Например, 3. И. Шкундин писал: «Договор поставки – это оптовый договор купли-продажи товаров…»[173] Аналогичное мнение высказывалось и в ряде других работ[174].
Начиная с 1953 года появляются работы, авторы которых признают указанную точку зрения ошибочной и объявляют поставку особым, самостоятельным видом договора. Так, в книге «Отдельные виды обязательств» (1954 г.) отмечалось, что прежняя концепция основана на непонимании различия между средствами производства и предметами потребления. И те, и другие рассматривались ей как товары, движение которых опосредствуется единым договором купли-продажи, в том числе и такой разновидностью последнего, как договор поставки. На самом же деле, по мнению авторов названной книги, в отличие от предметов потребления средства производства не являются товарами, чем и обусловливается самостоятельность поставки по отношению к купле-продаже: купля-продажа оформляет движение товарной, а поставка – нетоварной продукции[175].
Изложенная аргументация впоследствии была отвергнута. Договор поставки никогда не ограничивался реализацией одних только средств производства. Существует и поставка предметов потребления – в государственную торговую сеть, в систему потребительской кооперации и т. п. Да и средства производства также не лишены у нас свойств товара. Иначе нельзя было бы понять, почему они свободно продаются колхозам, а их реализация происходит в денежной форме.
Но несмотря на ошибочность отвергнутой аргументации, сам по себе вывод о самостоятельности договора поставки, безусловно, правилен. Этот вывод неуязвим практически, ибо недопустимость даже субсидиарного применения к поставке норм о купле-продаже была бы непримиримой с их соотношением как вида и рода. Правовое регулирование поставки строится не по модели договора купли-продажи лишь с некоторыми отступлениями от нее, а вполне самостоятельно, ориентируясь всецело на специфику материально-технического снабжения и оптовой торговли. Но наиболее существенно их соотношение по логическому объему, ибо если бы купля-продажа имела родовое значение, она не обладала бы неизвестными поставке видовыми признаками (по субъектному составу, основаниям возникновения, сфере действия и т. п.). При одновременном же тождестве их родовой характеристики как договоров о возмездной реализации имущества они только и могут быть признаны двумя самостоятельными видами в пределах единого рода.
Источники правового регулирования отношений по поставке… Наряду с нормами Основ и ГК, поставка регулируется также большим числом других нормативных актов, система которых выглядит следующим образом.
Во-первых, 9 апреля 1969 г. Совет Министров СССР утвердил Положение о поставках продукции производственно-технического назначения и Положение о поставках товаров народного потребления…
Во-вторых Государственный арбитраж при Совете Министров СССР в соответствии с предоставленными ему полномочиями утвердил две Инструкции: о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25 апреля 1966 г. и о порядке приемки указанных продукции и товаров по количеству от 15 июня 1965 г. Эти инструкции также имеют всеобщее значение, причем за изъятием лишь некоторых правил каждая из них распространяется на поставку продукции и товаров одновременно…
§ 2. Плановые предпосылки, структура договорных связей и порядок заключения договоров поставки
Плановые предпосылки отношений по поставке. В зависимости от того, планируется ли распределение подлежащей поставке продукции (товаров) или она реализуется свободно, принято различать плановые и неплановые (регулируемые) договоры поставки.
Плановые договоры заключаются на основе акта планирования, а при отсутствии или превышении показателей такого акта в договорах они признаются недействительными полностью или в соответствующей части. Акт планирования выступает здесь, следовательно, как юридическая предпосылка договоров…
…Неплановые (регулируемые) договоры применяются к продукции (товарам) тех видов, которые реализуются по усмотрению сторон, не обязываемых какими-либо актами планирования к заключению договора. Конечно, и эти договоры находятся под определенным воздействием плана. Здесь отсутствует лишь план снабжения или распределения, но имеются производственный план поставщика, предопределяемые планом потребности покупателя, побуждающие его к заключению данного договора, планирование продажных цен и т. п. Но так как план в этих случаях оказывает не прямое, а только косвенное воздействие на отношения между сторонами, соответствующие договоры принято именовать неплановыми (регулируемыми).
Вместе с тем определенные элементы обязательности заключения свойственны и некоторым неплановым договорам поставки. Эти договоры также могут заключаться путем направления будущим покупателем заказов будущему поставщику. Если стороны связаны длительными (многолетними) хозяйственными отношениями, сроки направления заказов согласовываются между самими сторонами. К тому же поставщик не вправе в одностороннем порядке нарушить сложившиеся длительные хозяйственные связи… И если он от принятия заказа уклоняется, покупатель вправе добиваться через арбитраж заключения договора в принудительном порядке.
Структура договорных связей. Под структурой договорных связей следует понимать соотношение между субъектами, заключающими договор и исполняющими договорное обязательство. В связи с этим в отношениях по поставкам нужно различать два вида структуры договорных связей: одна из них характеризуется совпадением, а другая несовпадением субъектов и исполнителей договора.
Совпадение характерно не только для отправки продукции самим изготовителем потребителю, с которым он состоит в договоре, но и для договорных отношений между изготовителем и получающей от него продукцию снабженческо-сбытовой организацией, а также между этой организацией и получающим от нее те же изделия потребителем. Однако в первом случае устанавливаются непосредственные связи изготовителя с потребителем, а во втором в эти связи включается посредствующее звено в лице снабженческо-сбытовой организации. Допуская оба указанных способа организации договорных связей, закон в то же время ориентирует на всемерное внедрение непосредственных связей между изготовителями и потребителями…
При участии в отношениях по поставкам снабженческо-сбытовой организации фактическое движение продукции осуществляется одним из двух способов: 1) либо продукция отправляется изготовителем на склад этой организации, а оттуда – на склад потребителя, 2) либо в соответствии с указаниями той же организации (на основе ее разнарядок) продукция отправляется непосредственно потребителю, минуя склад сбыто-снабженческой организации…
