Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции - Александр Николаевич Чашин

субъектов процесса»[296]. Некоторая некорректность этого утверждения заключается в том, что все отношения, складывающиеся в ходе уголовного процесса, представляют собой предмет правового регулирования, который никак не может выступать одновременно и формой. По сути, любые отношения по своей природе юридически бесформенны, хаотичны и выстраиваются в ту систему, которую им диктует законодатель в текстах статей нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы. Субъекты правоотношений, в том числе уголовно-процессуальных, выстраивают взаимное общение в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального права, которое закрепляет определенную для отдельно взятой национальной правовой системы уголовно-процессуальную форму. В итоге общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности субъектов процесса (в нашем случае – уголовного процесса), должны соответствовать уголовно-процессуальной форме, которая является жестким критерием их законности либо противозаконности. Поэтому сама система отношений, о которой пишет Х. Ц. Рустамов, не может пониматься как процессуальная форма и быть ею. Процессуальная форма есть установленный законом процессуальный эталон и одновременно критерий соответствия конкретных действий субъектов уголовного процесса требованиям закона. Если бы процессуальной формой была система отношений, то любые такие отношения заведомо соответствуют форме, так как форма состоит из каждого такого отношения в отдельности и в их совокупности. Следовательно, понимание процессуальной формы как системы отношений ведет к невозможности отграничения отношений правовых от отношений противоправных либо юридически нейтральных.

Мы присоединяемся к первой из приведенных позиций и формулируем следующую дефиницию:

уголовно-процессуальная форма – установленная законом процедура судебной защиты нарушенных прав посредством привлечения преступника к уголовной ответственности.

Уголовно-процессуальная форма является единственной формой привлечения лица к уголовной ответственности.

Как отмечает Н. С. Манова, социальная ценность процессуальной формы заключается в том, что она выступает как гарантия обеспечения прав и интересов участвующих в деле лиц, позволяя им реально осуществлять свои права и защищать законные интересы[297].

При усвоении материала, касающегося уголовно-процессуальной формы, необходимо обращать внимание на соотношение уголовно-процессуальной формы и содержания уголовного процесса. В теории уголовного процесса высказаны взаимоисключающие точки зрения о примате формы над содержанием в уголовном процессе[298] и об их паритетном единстве[299].

Дифференциация уголовного судопроизводства оказывает существенное влияние на решения, выносимые в рамках различных уголовно-процессуальных форм. При этом различия в предпосылках и условиях для принятия решений в упрощенных, усложненных и ординарных формах уголовного судопроизводства касаются двух аспектов: 1) процедур, в рамках которых исследуются фактические обстоятельства дела, выступающие в качестве основания для принятия решения; и 2) содержания решения, которое, в свою очередь, детерминировано особенностями процедуры его принятия[300].

В процессе дифференциации уголовного судопроизводства оно подразделяется на различные виды:

– общее;

– особый порядок (гл. 40 и гл. 40.1 УПК РФ);

– по делам несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ) и т. д.

11. Стадии уголовного судопроизводства: понятие, сущность. Стадии судебного производства по уголовному делу и их характеристика

Стадия юридического процесса представляет собой определенную его часть, отграниченную от иных процессуальных стадий, объединяющую совокупность процессуальных действий, направленных на достижение единой автономной цели по делу.

Любое юридическое дело проходит последовательно все обязательные процессуальные стадии и может также проходить факультативные стадии.

Каждая процессуальная стадия по достижении своей специфической цели заканчивается вынесением отдельного процессуального документа, влекущего окончание движения дела в этой стадии и его переход на следующую стадию, либо окончание производства по делу.

Для того чтобы какой-либо участок уголовного судопроизводства можно было выделить в самостоятельную стадию, необходимо наличие специфических:

– задач именно этой стадии уголовного процесса;

– круга субъектов уголовного процесса;

– процессуальной формы (порядка) деятельности;

– характера уголовно-процессуальных отношений;

– итогового процессуального документа.

Для российского уголовного процесса характерны следующие стадии:

– возбуждение уголовного дела;

– предварительное расследование;

– подготовка к судебному разбирательству;

– судебное разбирательство;

– апелляционное производство;

– исполнение приговора;

– кассационное производство;

– надзорное производство.

Первые две из перечисленных стадий являются досудебными, остальные – судебными.

Стадии уголовного процесса могут быть обязательными и факультативными. Через обязательные стадии уголовное дело проходит в любом случае (либо отклоняется на какой-либо из стадий), а прохождение дела через факультативные стадии зависит от воли и действий сторон. Обязательными стадиями уголовного процесса являются:

– подготовка к судебному разбирательству;

– судебное разбирательство;

– исполнение приговора.

Остальные стадии являются факультативными.

Необходимо понимать, что уголовное дело в зависимости от различных условий:

– может быть окончено на любой процессуальной стадии;

– некоторые стадии уголовное дело может проходить многократно (например, при отмене вынесенных на предыдущей стадии судебных решений);

– некоторые стадии могут быть не пройдены (например, при приостановлении уголовного дела и отсутствии условий для его возобновления);

– непрохождение одних стадий может стать препятствием для направления уголовного дела в одну или несколько последующих стадий;

– дело может параллельно проходить несколько стадий (например, уголовное дело находится в стадии рассмотрения судом первой инстанции, одна из частных жалоб в это время уже ушла на апелляцию, а другая, пройдя апелляцию, ушла в кассацию).

Правильное понимание учения о стадиях уголовного процесса помогает практикующему юристу ориентироваться в движении дела и принимать верные и своевременные процессуальные решения.

12. Судебный контроль на досудебном производстве по уголовному делу: понятие, сущность

Судебный контроль в досудебном производстве может быть предупредительным либо восстановительным.

Предупредительный (предварительный) судебный контроль в уголовном процессе – процессуальный институт усложненного порядка вынесения решения о проведении процессуального действия, предполагающий санкционирование судом по итогам рассмотрения в судебном заседании ходатайства, заявленного субъектом расследования.

См. вопрос № 13.

Восстановительный (последующий) судебный контроль в уголовном процессе – судебное рассмотрение жалоб участников уголовного процесса на действия, решения и бездействие должностных лиц в связи с возбуждением и расследованием уголовных дел.

Восстановительный судебный контроль инициируется участниками уголовного процесса, действующими в защиту собственных либо публичных прав, свобод и законных интересов.

Восстановительному судебному контролю могут быть подвергнуты:

– решения, действия и бездействие должностных лиц стороны обвинения, принятые или допущенные в уголовном судопроизводстве;

– судебные решения, принятые нижестоящими судами.

Восстановительный судебный контроль по своей сути есть контроль факультативный. Это означает, что лицо, считающее, что его права, свободы и законные интересы нарушены действиями должностных лиц в рамках уголовного судопроизводства, не обязано, но вправе подать в суд жалобу соответствующего содержания. Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции РФ.

Предупредительный и восстановительный виды судебного контроля соотносятся между собой следующим образом.

Решения, действия и бездействие должностных лиц стороны обвинения могут быть подвергнуты судебному контролю только одного из видов: предупредительного либо восстановительного. При этом названные виды судебного контроля являются взаимоисключающими по отношению один к другому. Например, применение к обвиняемому такой меры пресечения, как заключение под стражу, подлежит предупредительному судебному контролю в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 29