Что же это такое — метаэтика? - Мэттью Крисман
Каковы два аргумента в пользу метаэтической позиции, которые не кажутся столь же убедительными, если перенести их на метанормативную позицию? Объясните свой ответ.
Какое возражение против метаэтической позиции теряет часть своей силы, если применить его к аналогичной метанормативной позиции?
Является ли «экзистенциальная точка зрения» разновидностью теории ошибок в отношении нормативности с учетом всех факторов?
•. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА.
• Бейкер, Дерек. 2017. «Разновидности нормативности». В Справочнике по метаэтике издательства Routledge под редакцией Тристама Макферсона и Дэвида Планкета. Routledge. [Всестороннее обсуждение различных возможных нормативных областей, а также того, как и почему мы можем их разграничивать.]
• Чанг, Рут. 2004. «С учетом всех обстоятельств». Philosophical Perspectives 18 (1): 1–22. [Обсуждение понятия «должен» с учетом всех обстоятельств и того, как оно может определяться.]
• Крисман, Мэтью. 2012. «Эпистемический экспрессивизм». Philosophy Compass 7 (2): 118–126. [Обзор множества аргументов за и против эпистемического экспрессивизма.]
• Марушич, Берслав. 2011. «Этика убеждения». Philosophy Compass 6 (1): 33–43. [Введение в этику убеждения, эпистемическую нормативность и идею о том, что для убеждения могут существовать несвидетельственные основания.]
• Робертс, Дебби. 2013. «Плотные понятия». Philosophy Compass 8 (8): 677–688. [Подробное обсуждение недавних работ по плотным этическим понятиям.]
• Вяюрюнен, Пекка. 2021. «Плотные этические понятия». В Стэнфордской философской энциклопедии (издание «Весна 2021»), под редакцией Эдварда Н. Залты. <https://plato.stanford.edu/archives/spr2021/entries/thick-ethical-concepts/>. [Всесторонний обзор различных позиций, которые философы занимали в отношении плотных этических понятий.]
•. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ НА ПОНИМАНИЕ.
QU1: «Тонкие» этические термины — это такие слова, как «хороший», «плохой», «правильный» и «неправильный». Поскольку они находят широкое применение во множестве различных контекстов, считается, что они несут в себе крайне мало внеоценочного содержания, что и делает их «тонкими».
QU2: Метаблагоразумие исследовало бы статус благоразумия. Метаэстетика исследовала бы статус эстетики. Метаправо (юриспруденция) исследовало бы статус права. В каждом случае здесь задействованы нормы, и это поднимает вопросы второго порядка о том, о чем мы думаем, когда размышляем об этих нормах, какова их природа и откуда они берутся.
QU3: Натуралисты, как правило, являются сторонниками репрезентационалистской теории успешности в философии языка, а это означает, что они считают, будто эпистемические высказывания претендуют на репрезентацию реальности и успешно ее осуществляют. Это идет рука об руку с когнитивистскими взглядами на тип ментальных состояний, выражаемых эпистемическими высказываниями. То есть натуралисты обычно полагают, что подобные высказывания выражают убеждения.
QU4: Естественные и сверхъестественные факты.
QU5: Они сказали бы, что и это утверждение не является ассерцией, а представляет собой скорее какой-то иной речевой акт, и как таковое оно может быть в полном порядке, даже если предложение, используемое для его совершения, буквально ложно.
QU6: Если существуют две ситуации, тождественные во всех ненормативных отношениях, то интуиция супервентности заключается в том, что то, что человек должен сделать с учетом всех обстоятельств в первой ситуации, должно быть тем же самым, что он должен сделать с учетом всех обстоятельств во второй ситуации.
•
ПРИМЕЧАНИЯ
Иногда это также называют «разделимостью» в отношении плотных этических терминов. См. Väyrynen (2021, sec. 3.1).
Как указывалось во введении к этой главе, некоторые философы используют ярлык «этика убеждений» для обозначения того аспекта эпистемологии, где даются ответы на вопросы первого порядка о том, во что люди должны верить. Однако это горячо обсуждаемая тема — влияют ли явно этические соображения на то, во что люди должны верить. Поэтому я считаю, что, пожалуй, лучше называть эти вопросы нормативными эпистемологическими вопросами.
•
ЦИТИРУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Остин Дж. Л. 1979. Философские работы. Oxford: Oxford University Press.
Блэкберн Саймон. 1996. «Обеспечение отрицаний: моральная эпистемология для квазиреалиста». В Моральное знание: новые исследования по моральной эпистемологии, под ред. У. Синнотт-Армстронга и М. Тиммонса. Oxford and New York: Oxford University Press.
Блэкберн Саймон. 1998. Властные страсти: теория практического разума. New York: Oxford University Press.
Крисман Мэттью. 2012. «Эпистемический экспрессивизм». Philosophy Compass 7 (2): 118–126.
Крисман Мэттью. 2022. Убеждение, агентность и знание. Oxford: Oxford University Press.
Кьюнео Теренс. 2007. Нормативная паутина. New York: Oxford University Press.
Элстейн Дэниел, Хурка Томас. 2009. «От плотного к тонкому: два плана моральной редукции». Canadian Journal of Philosophy 39 (4): 515–535.
Геттиер Эдмунд. 1963. «Является ли обоснованное истинное убеждение знанием?». Analysis 23: 121–123.
Гиббард Аллан. 1990. Разумный выбор, уместные чувства: теория нормативного суждения. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Гиббард Аллан. 2003. Размышляя о том, как жить. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Харли С. Л. 1989. Естественные основания. Oxford: Oxford University Press.
Олсон Джонас. 2010. «В защиту моральной теории ошибок». В Новые течения в метаэтике, под ред. М. Брейди. New York: Palgrave Macmillan.
Олсон Джонас. 2011. «Теория ошибок и основания для убеждения». В Основания для убеждения, под ред. А. Стеглих-Петерсена и А. Райснера. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 75–93.
Рорти Ричард. 1979. Философия и зеркало природы. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Вяюрюнен Пекка. 2013. Непристойное, грубое и противное: исследование плотных понятий в этике. Oxford: Oxford University Press.
Вяюрюнен Пекка. 2021. «Плотные этические понятия». В Стэнфордской философской энциклопедии (издание весны 2021 года), под ред. Эдварда Н. Залты. https://plato.stanford.edu/archives/spr2021/entries/thick-ethical-concepts/.
Уильямс Бернард. 1985. Этика и пределы философии. London: Fontana.
• глоссарий.
апостериори
Знание является апостериорным, если оно требует опыта взаимодействия с конкретными особенностями мира.
апостериорный редуктивный натурализм
Взгляд, согласно которому этические факты могут быть редуцированы к естественным фактам посредством эмпирических открытий (а не концептуального анализа).
априори
Знание является априорным, если оно не требует опыта взаимодействия с конкретными особенностями мира.
теория действия
Область философии (частично метафизика, частично философия сознания), исследующая природу действия, в особенности то, какую роль в действии играют ментальные состояния и основания.
акразия
Представление о том, что человек должен совершить [действие] (или что совершение [действия] было бы в целом наилучшим вариантом), при отсутствии достаточной (или, в крайнем случае, какой-либо) мотивации к его совершению.
нормативность с учетом всех обстоятельств
Основания или «долженствования», вытекающие не только из этических, пруденциальных, эпистемологических и т. д. соображений, но и из
всех
релевантных соображений.
антропологический релятивизм
Антропологическое утверждение о том, что разные группы людей придерживаются разных норм или способов совместной жизни. (Сравните с
метаэтический релятивизм
.)
антиреализм
Отрицание реализма.
антирепрезентационизм
Отрицание репрезентационизма.
аргумент от странности
Предложенное Дж. Маки семейство аргументов в пользу теории ошибок, основанное на идее о том, что этические факты не могут
