История Рима. Царский Рим в Тирренской Италии - Юлий Беркович Циркин
1236
Надо ли с появлением в сенате «отцов младших родов» связывать возникновение группы conscripti, отличной от собственно patres, спорно. Само по себе такое разделение, несомненно, существовало, но традиция (Liv. II, 1, 11; FIRA II, р. 29) приписывает его появление первым консулам. В то же время некоторые ученые относят появление conscripti к еще более позднему времени, к началу или даже концу V в. до н. э.: Белкин, 1997, 14–15; Cassola, 1999, 149–150. Не входя сейчас в этот спор, надо, по-видимому, все же согласиться с традицией и отнести появление группы conscripti к началу республики. Если это так, то «младшие роды» Тарквиния все же относились к собственно patres.
1237
Майорова, 1993, 118; Capogrossi Colognesi, 2009, 57–60.
1238
Martinez-Pinna, 2008, 209; Amunätegui Perello, 2009, 76–78; Capogrossi Colognesi, 2009, 64. Итальянский ученый сравнивает эту новую знать с наполеоновской аристократией. В некотором смысле сравнение между Тарквинием Древним и Наполеоном правомерно. Оба они были чужаками, оба добились высокого положения в значительной степени благодаря своим личным качествам, оба захватили власть, оба провели реформы, в большой мере заложившие предпосылки нового качества общества. Возможны некоторые параллели и во внешней политике обоих правителей.
1239
Torelli, 1999, 102–203.
1240
Richard, 1978, 319, 333.
1241
Маяк, 1983, 114; Токмаков, 1998. 57; Роша, 2002, 23–24; Momigliano, 2008, 104.
1242
Coarelli, 1999, 36–39; Drummond, 2008, 128–130. Торговое значение Рима нельзя, конечно, преувеличивать, но и отрицать его все же невозможно.
1243
Фролов, 1988, 116–118; Тумане, 2002, 163–167; Хаммонд, 2003, 153–155; Ляпустин, Суриков, 2007, 135–137.
1244
Briquel, 1999, 196–198; Liou-Gille, 2004, 184.
1245
Briquel, 1999, 196.
1246
Liou-Gille, 2004, 186, n. 74.
1247
Например, Цицерон упоминает Атта как символ авгура вообще: ad Att. X, 8, 6. Тот же Цицерон называет Атом (или Аттием) Метелла Целера, являвшегося авгуром: ad Att. II, 5.
1248
Сидорович, 1994, 75, 84.
1249
Kroll, 1935, 1985. При этом остается непонятным, почему в качестве инициатора создания статуи выступает именно Тарквиний Древний, а не Сервий Туллий или Тарквиний Гордый, которые тоже были «этрусскими» царями. В современной науке признается историчность Атта Навия как противника Тарквиния Древнего: Capogrossi Colognesi, 2009, 64.
1250
Майоров, 1985, 34–35.
1251
Майорова, 1993, 119; Capogrossi Colognesi, 2009, 64.
1252
Кофанов, 20016, 62–99; Capogrossi Colognesi, 2009, 46–47. Существовала и традиция, считавшая именно Атта Навия первым авгуром. Этой точки зрения, например, придерживался Флор (I, 1, 5). Это можно объяснить тем, что до Тарквиния сам царь являлся высшим авгуром (Кофанов, 20016, 90), а Тарквиний стал первым царем, не занявшим этот жреческий пост (там же, 63). Поэтому Атт Навий и выдвинулся на первое место, что и могло создать у потомков впечатление, что он был вообще первым авгуром.
1253
Сморчков, 2006, 157–159; Scheid, 2004, 53–54.
1254
Цицерон (de leg. II, 8, 21) говорит, что все, что авгур объявит неправильным, запретным, порочным, зловещим, да не будет выполнено. Однако действовало ли это правило в царскую эпоху, когда царь сам являлся сакральной фигурой и фактически верховным жрецом Рима, весьма сомнительно. Во всяком случае, преемники Тарквиния Древнего пренебрегли такой важной сферой деятельности авгуров, как птицегадание при приходе к власти. А это может свидетельствовать о том, что реально авгуры при последних царях политической роли не играли. Эту роль они, вероятно, приобрели уже после свержения монархии.
1255
Ливий (I, 43, 9) приписывает создание шести центурий Сервию Туллию. По причине, которая уже упоминалась, мы считаем все же более вероятным их создание Тарквинием Древним.
1256
Существует точка зрения, что различие этих двух видов центурий заключалось в том, что priores имели два коня, a posteriors — одного: Richard, 1978, 337–343. Но никаких сведений о существовании в Риме всадников с двумя конями нет. И в более позднее время говорится с частным или общественным конем, но конь всегда упоминается в единственном числе.
1257
Klotz, 1923а, 2024.
1258
Васильев, 2012, 172.
1259
Momigliano, 1984, 183–184; Briquel, 1999, 200–203; Liou-Gille, 2004, 184.
1260
Подробнее об этом позже.
1261
Очень хороший обзор имеющейся традиции: Van Наерегеп, 2004, 196–203.
1262
Ogilvie, 1970, 83.
1263
Kübler, 1907, 272–274; Ogilvie, 1970, 83–84, 228; Momigliano, 1969a, 379; Richard, 1978, 258–264. Эти ученые приравнивают целеров к всадникам. Противоположная позиция: Маяк, 1983, 114, 141–142; Токмаков, 1998, 57–58; Васильев, 2012, 171–172; Sergent, 2003, 15. Сторонники первой точки зрения считают, что мнение Ливия и идущего вслед за ним Дионисия могло возникнуть потому, что этот историк считал Ромула тираном, а тиран должен был иметь своих телохранителей, или же потому, что первоисточником этих сообщений мог быть Валерий Анциат, переносивший в древность обстоятельства его времени, когда Сулла окружил себя подобной гвардией. Существует даже точка зрения, что целеры вообще не имели никакого отношения к армии: якобы римляне I в. до н. э., услышав в гимнах салиев, имеющих военные коннотации, упоминание трибунов (или трибуна) целеров, решили, что существовал такой отряд в древние времена: Van Наерегеп, 2004, 205. Принять такую точку зрения на нынешней стадии историографии чрезвычайно трудно.
1264
Van Наерегеп, 2004, 203.
1265
Ср: Васильев, 2012, 173.
1266
Егоров, 2012, 189.
1267
