Дома смерти. Книга II - Алексей Ракитин
Не мог такой человек, как Хикок, на протяжении нескольких лет хранить подобную тайну в глубине души. А ведь Риччи на фоне своего дружка Перри Смита выглядел настоящим интеллектуалом! Неужели кто-то всерьёз допускает возможность того, что и Смит оказался настоящим кремнем, эдаким «партизаном» из анекдота, хранящим тайну до последнего вздоха? Такое поведение этих людей выглядит психологически совершенно недостоверным. Если они и могли хранить некую тайну, то лишь такую, ценность которой не сознавали. Информация о массовом убийстве таковой не могла быть по определению.
Согласно версии МакГэтт, убийцы, заселившиеся вечером 19 декабря в отель «Сомерсет» в Майами, срочно выехали оттуда следующим утром. По какой причине они уехали и потеряли деньги за уже оплаченные дни проживания? МакГэтт никак разумно этот отъезд не объясняла, и понятно почему — его действительно объяснить невозможно. По её мнению, преступниками утром 20 декабря овладела паника… А накануне вечером, когда они селились в гостиницу и оплачивали проживание на 7 дней вперёд, паника ими не владела? Примечательно, что сами Хикок и Смит о причине досрочного отъезда высказались вполне определённо и притом логично — они увидели собственные фотографии в местных газетах и поняли, что пора бежать поскорее и подальше. Но произошло это отнюдь не утром 20 декабря, а 24 числа — в день католического Рождества.
Кимберли МакГэтт посчитала, что подозрительной парочкой, обратившей на себя внимание продавщиц универсального магазина в Сарасоте, явились именно Хикок и Смит. Но насколько достоверно их опознание по фотографии? Нет ли в этом опознании ретроспективного наложения на истинные события фантазий свидетелей? Такое происходит очень часто, особенно в отношении событий мимолётных и смутных. Девушки видели фотографии Хикока и Смита в местных газетах, а когда детективы спустя более 2 недель стали расспрашивать о подозрительных событиях 19 декабря, они, разумеется, «вспомнили» этих самых преступников из газеты. Следует обратить внимание на интересную особенность показаний Кэти Рудис и Мэри Рейнольдс — они прекрасно запомнили особенности одежды подозрительных молодых людей, но не запомнили самой главной и самой броской приметы Риччи Хикока — деформированного лица!
Между тем Трумен Капоте совершенно ясно написал о том, что на изуродованное лицо Хикока невозможно было не обратить внимание. Чтобы нагляднее пояснить, как выглядел преступник в глазах человека, ничего не знавшего о пережитой им травме, Капоте прибегнул даже к такому образному сравнению: лицо Хикока напоминало яблоко, разрезанное пополам, а затем совмещённое со сдвигом половинок.
При этом девушки из универмага обратили внимание на отсутствие в ботинках подозрительных мужчин… шнурков! Но нам ничего не известно о том, чтобы Хикок и Смит испытывали проблемы со шнурками; когда их арестовали в Лас-Вегасе, их ботинки были надлежащим образом зашнурованы! Так почему же в Сарасоте должно было быть иначе?
Версия Кимберли МакГэтт никак на этот вопрос не отвечает, вернее, она даже не ставит его. А между тем шнурки вытаскивают из ботинок в случае ареста — во избежание суицида в камере. Кстати, и ремни отбирают по той же причине. Но нам ничего не известно о том, чтобы Хикок и Смит попадали «под замок» перед 19 декабря. И следствие, проводившееся Канзасским Бюро расследований, также ничего подобного не установило, хотя оно тщательнейшим образом исследовало все перемещения и времяпрепровождение преступников с момента убийства Клаттеров в ночь на 15 ноября и вплоть до момента ареста 30 декабря в Лас-Вегасе.
Эта фотография хорошо передаёт аномальность строения лица Ричарда Хикока: брови расположены на разной высоте, нос свёрнут вправо, совершенно явное несоответствие разреза глаз, их высоты а также высоты кончиков губ. Практически на всех известных фотографиях Хикока можно видеть с головой, склонённой немного к правому плечу. По-видимому, привычка наклонять голову вправо обусловлена как раз несимметричностью его лица — при наклоне головы она не так бросается в глаза.
Из предложенной Кимберли МакГрэтт реконструкции совершенно невозможно понять, как именно преступники оказались возле дома Уолкеров. Даже если принять на веру предположение о том, будто Хикок и Смит действительно увидели семью в одном из автосалонов и решили проследить за людьми, которые показались им лёгкой и доступной целью — пусть так! — но… как они попали в дом Уолкеров? Напомним, что «ранчо Палмер» довольно велико, и жилые дома стоят в некотором отдалении от границы участка, огороженного изгородью, то есть в глубине участка. Уолкеры, вернувшись из поездки в Сарасоту, поехали отнюдь не в свой дом, а в гости к МакЛеодам. Следуя логике МакГэтт, преступление должно было произойти там! Ну, в самом деле, преступники следят за машинами Клиффа и Кристины, видят ферму, на территорию которой те заезжают, скрытно проникают следом за ними, по-видимому, пешком, и далее… вторгаются в дом МакЛеодов! И побоище должно было произойти там.
Конечно, в этом месте допустимо следующее возражение: осторожные преступники не бросались, очертя голову, в неизвестное им место, а проводили разведку объекта посягательства, скрытно наблюдая за ним. Возможно ли, что злоумышленники следили за домом МакЛеодов из кустов и сообразили, что там не одна семья, а две? Да, возможно… Но в таком случае рождается другой уместный вопрос: а почему хитроумные преступники не устроили слежку за домом Уолкеров? Из следственных материалов нам известно, что к моменту появления Клиффа в доме преступление уже началось, а ведь интервал между прибытием Кристины и Клиффа не превышал 15–20 минут.
В общем, предположение, согласно которому Уолкеры привели преступников к своему дому из поездки в Сарасоту, натыкается на указанную выше серьёзную логическую нестыковку. Если злоумышленник или злоумышленники действительно не были знакомы с намеченными жертвами и не знали, где
