Эммануил Сведенборг - Александр Алексеевич Грицанов

Также для узаконивания интеллектуального творчества подвижников эзотерической картины мира значительную роль исполнило интеллектуальное допущение об актуальности «потусторонней» сферы бытия людей. Так, стало считаться вполне правомерным принимать как вполне рациональную данность предположение о том, что некая Божественная реальность способна генерировать иную, человеческую действительность, закономерности существования коей будут не сводимы к аналогичным характеристикам порождающей реальности. Об этом размышлял еще византийский богослов Василий Великий в IV в. [59, с. 171].

Католический мыслитель Николай Кузанский (середина XV в.) так трактовал проблему соотношения «порождающей» реальности и реальности вторичной, выступающей для него виртуальной (сферы повседневных судеб людей): «… Зная, что Ты — сила, или начало, откуда все… я гляжу на стоящее передо мной большое и высокое ореховое дерево и пытаюсь увидеть его начало… Я обращаю внимание на дивную силу того семени, в котором было заключено целиком и это дерево, и все его орехи, и вся сила орехового семени, и в силе семян все ореховые деревья. И я понимаю, что эта сила не может развернуться целиком ни за какое время, отмеренное небесным движением, но что все равно она ограниченна, потому что имеет область своего действия только внутри вида ореховых деревьев… Потом я начинаю рассматривать семенную силу всех деревьев различных видов, не ограниченную никаким отдельным видом, и в этих семенах тоже вижу виртуальное присутствие всех мыслимых деревьев.

Однако если я захочу увидеть абсолютную силу всех сил, силу-начало, дающую силу всем семенам, то я должен буду выйти за пределы всякой известной и мыслимой семенной силы и проникнуть в то незнание, где не остается уже никаких признаков ни силы, ни крепости семени. […]

Таким путем я вижу, что абсолютная сила — лицо, или прообраз, всякого лица, всех деревьев и любого дерева… Стало быть, дерево в Тебе, Боге моем, есть Сам Ты, Бог мой, и в Тебе истина и прообраз его бытия; равным образом и семя дерева в Тебе есть истина и прообраз самого себя, то есть прообраз и дерева, и семени…» [58, с. 45–46].

Подобное постулирование диады «Божественная, или предельная, реальность против субстанциальной реальности, пассивно существующей в собственном пространстве-времени», исключало возможность помыслить некую «иерархию» реальностей: данная «объектная пара» могла мыслиться лишь в контексте двойственности ее компонентов и как находящаяся вследствие предельности последних в состоянии неизбывного внутреннего антагонизма.

Становление впоследствии монистической «научной картины мира», заместившей Божественные закономерности на «законы природы», означало постулирование одной реальности — «природной» — при сохранении космического статуса особой, всепроникающей силы духовно-космического порядка. (Этим обстоятельством были, в частности, фундированы дискуссии новоевропейского интеллектуализма о соотношении науки и религии, науки и мистики, о природе и горизонтах магического.)

Два мира в нашем едином мире. В XX ст. в культуре утвердилось предположение о наличии в мире некоего «потустороннего» начала, регулирующего реализацию «посюсторонних» закономерностей. Повседневная жизнь людей выступает здесь как область проявления, «объективации» в общечеловеческой реальности «дыхания» другого (иного, более высокого) мира нематериального плана, действенную активность которого в сфере протекания повседневной жизни человечества, а также в реализации его исторических судеб признают все основные мировые религии.

В контексте мысли о «двойном» устройстве мира (мир «горний» и мир «дольний») приходится констатировать: за радикальный разрыв с традицией, органично включавшей в себя тезисы религии и эзотерики, человечеству пришлось довольно дорого заплатить — произошла примитивизация миропредставлений «цивилизованных» и «просвещенных» людей. Западный мир утратил идеалы «традиционной цивилизации», под которой, в частности, Рене Генон предлагал понимать цивилизацию, основанную на «принципах в прямом смысле этого слова», т. е. такую, в которой «духовный порядок господствует над всеми остальными», где все прямо или косвенно от него зависит, где «как наука, так и общественные институты являются лишь преходящим, второстепенным, не имеющим самостоятельного значения приложением чисто духовных идей».

Шанс на воспроизведение этого состояния общества сохраняется и в третьем тысячелетии. Не является секретом склонность многих всемирно известных ученых Нового и Новейшего времени (Ньютон, Эйнштейн и мн. др.) к традиции «мистики» (как это нередко принято именовать). Ньютон был убежден в том, что его труды именно в этой области, осуществленные в течение последних лет жизни (а не разработанная им физика и механика), только и способны представлять интерес для человечества в будущем. Эйнштейн, в свою очередь, как-то отметил, что XXI в. «будет веком мистики либо его совсем не будет».

Этот тезис всей своей жизнью подтверждал сам Сведенборг. И надо признать — небезуспешно.

РАЗДЕЛ II

ОСНОВАНИЯ УЧЕНИЯ СВЕДЕНБОРГА

МИРОУСТРОЙСТВО: ДОКТРИНА СООТВЕТСТВИЯ

К требованию порядочности Сведенборг добавляет кое-что еще, доселе не упомянутое ни одним теологом: требование быть разумным.

Х.Л. Борхес

Законы и правила соответствия («подобия») в эзотерике [70; 71; 72; 76]. Тезис о том, что «мир горний» и «мир дольний» в главном и основном родственны друг другу, представлен в истории человеческого духа достаточно давно. Согласно одной из возможных версий трактовки мировых закономерностей эти универсальные связи («подобия», «соответствия») выглядят таким образом:

1). Закон Знания — знание дает контроль. Чем больше известно об объекте, тем проще им управлять; знание — это власть.

2). Закон Причины и Следствия — одно и то же действие, произведенное в одних и тех же условиях, приведет к полностью аналогичным результатам. Хорошо поставленный и проверенный ритуал всегда предсказуем.

3). Закон Самопознания — маг, не знающий себя, не знает ничего.

4). Закон Ассоциации — два сосуда, имеющих общие элементы, взаимодействуют через эти элементы. Используя элементы одного сосуда, можно управлять другим сосудом.

5). Закон Синхронизации — два или более события, случающиеся одновременно, — больше чем совпадение. Такие совпадения не бывают случайными.

6). Закон Аналогий — «истинно, достоверно, действительно. То, что находится внизу, аналогично находящемуся вверху и находящееся вверху аналогично находящемуся внизу ради осуществления чуда единства».

7). Закон Контроля — наличие качеств физического или ментального образа объекта обеспечивает контроль над ним. Обладая моделью цели, можно получить власть воздействия на цель.

8). Закон Имени — знание полного и истинного имени объекта или процесса дает контроль над ним. Знание имени означает полное знание его природы.

9). Закон Контакта — объекты, бывшие друг с другом в физическом контакте, продолжают взаимодействовать после разъединения. Обладание частью объекта (волос, кровь и т. д.) обеспечивает лучшую контактную связь.

10). Закон