Криминальная патопсихология - Юрий Антонян
М. к уголовной ответственности привлечен не был, поскольку никакого отношения к совершенным преступлением не имел. Его повышенная внушаемость, интеллектуальная недостаточность должны были насторожить следователя, заставить его обоснованно предположить, что подозреваемый в сложных, крайне неблагоприятных для него условиях вполне способен оговорить себя. Если бы следствию вовремя была оказана консультативная помощь психиатра или психолога, можно было бы избежать грубых ошибок и нарушений законности.
Разумеется, чем раньше поступят сведения о наличии психических недостатков, тем лучше. С. П. Щерба предлагает, чтобы психические недостатки у обвиняемого устанавливались с помощью экспертизы[242]. Мы считаем, что судебно-психиатрическая, а еще лучше комплексная психолого-психиатрическая экспертиза должна назначаться, как только возникает сомнение в психической полноценности конкретного человека. Следовательно, экспертиза может быть назначена и произведена уже в отношении подозреваемого.
Если вопрос о вменяемости и невменяемости решается с участием психиатров, возникает вопрос, кто должен давать заключение о наличии патопсихологических особенностей личности обвиняемого, причем это не может быть простой перечень таких особенностей. В соответствующих документах необходимо указывать, как повлияли они на совершение преступления, в чем именно их криминогенная роль, в чем выражается их воздействие на его поведение в период следствия, какие именно патопсихологические черты следует иметь в виду в первую очередь. Иными словами, нужна информация, которая в наибольшей степени помогла бы следствию и суду, а впоследствии органам, исполняющим наказание, в решении конкретных проблем. Конечно, установить некоторые психологические особенности преступников с психическими аномалиями способны и судебные психиатры, но, как показывает специальное изучение, в судебно-психиатрических актах эта специфика упоминается прежде всего в связи с вменяемостью или невменяемостью. Поэтому возникает необходимость в комплексных психолого-психиатрических экспертизах.
Личность подозреваемого, обвиняемого и подсудимого изучается разными должностными лицами: прокурором, следователем, лицом, производящим дознание, и другими работниками полиции, экспертами, адвокатами. Однако значительная часть сведений о личности никак не фиксируется и в конечном итоге попросту утрачивается. Между тем суд очень заинтересован в том, чтобы иметь полную информацию о личности обвиняемого, которая была получена в ходе расследования. В неменьшей степени она нужна и органам, исполняющим уголовное наказание. Поэтому следует поддержать много раз высказывавшиеся учеными и практическими работниками предложения о ее фиксации в процессе расследования и судебного разбирательства. Для исправительно-трудовых учреждений это тем более важно, что далеко не все акты судебно-психиатрических и комплексных психологопсихиатрических экспертиз, в которых раскрываются индивидуальные особенности личности осужденных, поступают в их распоряжение.
Повышению эффективности следствия способствовало бы участие в расследовании преступлений специалистов-психологов, их постоянная консультативная помощь с момента возбуждения уголовных дел, а при наличии психических нарушений – специалистов в области патопсихологии. Проникновение в психологию конкретного лица, в его внутренний мир, выявление и оценка глубинных, бессознательных мотивов поведения, тем более связанных с расстройствами психической деятельности, требуют специальных психологических знаний, применения разнообразных, порой очень сложных психологических методик, к чему совершенно не подготовлены юристы и что является прерогативой психологов. Помощь последних наиболее ценна при расследовании убийств, особенно если они сопряжены с изнасилованиями и иными сексуальными преступлениями, некоторых других насильственных преступлений, а также при длительной преступной деятельности многократно судимых преступников-рецидивистов.
Курашвили Г. К. Изучение следователем личности обвиняемого. М.: Юрид. лит. 1982. С. 63.
См.: Полтков М. И. Осуществление защиты по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М. ВЮЗИ, 1981. С. 13–14.
См.: Щерба С. П. Указ. соч. С. 33.
См.: Щерба С. П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. М.: Юрид. лит., 1975. С. 7–8.
См.: Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973. С. 40.
Матусевич И. А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Минск, 1975. С. 5.
См.: Ведерников И. Т. Личность обвиняемого и подсудимого: (Понятие, предмет и методика изучения). Томск, 1978. С. 41–43.
См.: Там же. С. 57–59.
2. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые проблемы
На период написания книги тема была чрезвычайно актуальной. УК РФ ввел в оборот статью 22 (ограниченная вменяемость лиц с психическими нарушениями), частично разрешившую эту проблему. Наши публикации на эту тему, возможно, способствовали введению в оборот понятия «ограниченной вменяемости».
Патопсихологическая проблематика имеет важное уголовноправовое значение прежде всего для решения все еще актуального вопроса об уменьшенной (ограниченной) вменяемости. Не случайно этот вопрос давно является предметом самых оживленных и порой острых научных дискуссий в уголовном праве, хотя следует напомнить, что психические аномалии, порождающие патопсихологические особенности личности, в уголовном законе не упоминаются. В то же время о них говорит уголовно-процессуальное законодательство, устанавливая особые правила в отношении лиц с психическими недостатками. Таким образом, получается, что те же самые явления в соответствии с одним законом влекут определенные правовые последствия, другой же закон таких последствий не предусматривает, что не может свидетельствовать о последовательности и полной логической взаимосвязанности законодательства, регулирующего борьбу с преступностью.
Негативное отношение к уменьшенной вменяемости в советском уголовном законе было традиционно: ее не было и в дореволюционной России. Между тем такой институт имеется в законодательстве многих современных государств, что позволяет более гибко осуществлять уголовную политику, дифференцированно применять уголовные наказания в зависимости от личности виновного. Отсутствие в нашей стране подобного института не дает возможности в должной мере обеспечить требования закона о том, чтобы при назначении наказания всесторонне учитывались личностные особенности преступника. Между тем при наличии психических аномалий психологические черты личности существенно изменены по сравнению
