Извилистый путь к государству всеобщего благосостояния: экономическая нестабильность и политика социального обеспечения в Великобритании - George R. Boyer
В докладе "Социальное страхование и смежные службы", далее именуемом "Доклад Бевериджа", предлагалось рационализировать и расширить систему накопительного социального страхования, чтобы обеспечить пособия по всем "основным причинам прекращения или потери заработка", создать систему детских пособий, а также "создать комплексные службы здравоохранения и реабилитации". Доклад был встречен с большим энтузиазмом рабочими классами, если не правительством, и был продан тиражом более 600 000 экземпляров в течение года после выхода. На следующий день после выхода доклада газета "Таймс" заявила: "Беверидж и его коллеги поставили нацию в глубокий долг не только за уверенное заверение в том, что бедные не всегда должны быть с нами, но и за мастерское изложение путей и средств, с помощью которых можно быстро полностью ликвидировать факт и страх недобровольной бедности". Она добавила, что главные предложения доклада "несомненно, должны быть приняты в качестве основы для действий правительства". 3
Доклад Бевериджа рассматривался и как конец, и как начало. Многие считают, что он ознаменовал начало нового, более широкого и щедрого этапа социальной политики правительства и стал образцом британского государства всеобщего благосостояния. Другие утверждают, что многие предположения Бевериджа были ориентированы на прошлое и что его предложения в значительной степени стали кульминацией социальной политики предыдущих четырех десятилетий. 4 Карл де Швейниц в эпиграфе к этой главе описывает доклад бунианским языком: британский народ после долгого паломничества был приведен пастухом Бевериджем на вершину горы Клир, с которой он мог увидеть Небесный город социального обеспечения.
В этой главе рассматривается доклад Бевериджа и зарождение послевоенного государства всеобщего благосостояния. В разделе I подробно рассматриваются основные предложения доклада и обсуждается, как, по мнению Бевериджа, эти предложения устранили бы "гигантское зло" нужды. В разделе II рассматриваются дебаты по поводу доклада Бевериджа в правительстве, корректировки, внесенные в его предложения, и реализация законодательства о социальном обеспечении после войны. В заключение обсуждается, в какой степени принятие государства всеобщего благосостояния устранило бедность в 1950-е годы.
I. Доклад Бевериджа
Призыв к всестороннему пересмотру и расширению британской социальной политики начался не с доклада Бевериджа. Волна "нового иерусалима" прокатилась по Британии летом 1940 года и продолжалась всю войну. Среди тех, кто призывал к созданию послевоенного Нового Иерусалима или Новой Британии, были епископ (впоследствии архиепископ Кентерберийский) Уильям Темпл, Уэллс, историки Арнольд Тойнби и Э. Х. Карр, Гарольд Ласки, Дж. Б. Пристли и многие другие. 5 Карр, например, в своей статье в Times от 1 июля 1940 года под названием "Новая Европа" писал, что сейчас самое время задуматься о тех ценностях, "за которые мы сражаемся". "Если мы говорим о демократии, мы не имеем в виду демократию, которая сохраняет право голоса, но забывает о праве на работу и праве на жизнь. . . . Если мы говорим о равенстве, мы не имеем в виду политическое равенство, сведенное на нет социальными и экономическими привилегиями. Если мы говорим об экономической реконструкции, мы думаем не столько о максимальном производстве (хотя и это тоже потребуется), сколько о справедливом распределении". 6 В специальном выпуске журнала Picture Post от 4 января 1941 года был предложен "План для Британии", который призывал "обеспечить работой каждого трудоспособного мужчину" и "Национальный минимум - стандарт, ниже которого не должен опускаться никто, на работе или без, в болезни или в здравии, во время вдовства или в старости". Для достижения национального минимума доклад призывал принять национальный минимум заработной платы, систему детских пособий, "всеобъемлющую накопительную систему социального страхования", отменить проверку средств и создать новое Министерство социального обеспечения. В нем также предлагалось "создать государственную медицинскую службу... и полностью пересмотреть систему образования". 7 В следующем месяце Генеральный совет Конгресса профсоюзов предложил внести существенные изменения в систему национального медицинского страхования и подверг критике запутанный характер существующих программ социального страхования, которые они описали как "целую кучу схем , претендующих на решение одной и той же проблемы, но каждая из которых предоставляет различные средства защиты. 8 Наконец, аналитический центр "Политическое и экономическое планирование" в июле 1942 года в документе "Планирование социального обеспечения" предложил принять "национальную Плимсолловскую линию товаров и услуг для всех классов, основанную на "достойном" стандарте человеческих потребностей", национальную службу здравоохранения и объединить все существующие программы поддержания доходов в Министерство социального обеспечения. 9
Вопрос о том, в какой степени общественная поддержка реформирования системы социального обеспечения стала результатом войны, обсуждается историками. Некоторые утверждают, что опыт войны породил социальную солидарность, которая усилила общественную поддержку расширения системы социальной защиты. По мнению Ричарда Титмусса, эвакуация из Дюнкерка, "блиц" и угроза вторжения вызвали серьезный сдвиг в британском общественном мнении в сторону коллективизма. По его словам, Дюнкерк "вызвал нотки самокритики, национального самоанализа и привел в движение идеи и разговоры о принципах и планах". Опасный период" с июня 1940 по май 1941 года "был наиболее плодотворным для социальной политики и действий". Историк Пол Эддисон добавил, что "требование социальных реформ в стране возникло внезапно [летом 1940 года], как порыв ветра в тихий день, и продолжало дуть с нарастающей силой." 10
Другие историки, в том числе биограф Бевериджа Джозе Харрис, утверждают, что влияние войны на социальную политику было преувеличено. Они подчеркивают, что "разрыв с прошлым был менее резким... [и] аура консенсуса была слабее", чем утверждают Титмусс и другие. 11 Многие из тех, кто призывал к социальным реформам во время войны, поддерживали их и до 1939 года. Когда Тоуни в своем памфлете "Почему Британия сражается" утверждал, что одной из послевоенных целей Британии должно стать создание "возможностей, благодаря которым все смогут участвовать, в соответствии со своими способностями, в сокровищах цивилизации", он повторял то, что писал уже два десятилетия. 12 Беверидж в заключительных абзацах своего доклада вторил Тоуни, "Пикчер пост" и другим, заявляя, что "цель победы - жить... [в] лучшем мире, чем прежний", и что его предложения - это знак британскому народу и всему миру, что "цель правительства в мире и войне - не слава правителей или рас, а счастье простого человека"." 13 Однако мало кто сомневается, что даже если многие из тех, кто выступал за социальные реформы после мая 1940 года, призывали к подобной политике в 1930-х годах, теперь их заявления были услышаны более восприимчивыми ушами не только левых
