Извилистый путь к государству всеобщего благосостояния: экономическая нестабильность и политика социального обеспечения в Великобритании - George R. Boyer
В целом, социальные исследования, проведенные в период с 1929 по 1937 год, показывают, что большое количество семей рабочего класса, как выше, так и ниже черты бедности, получали одну или несколько форм социального дохода. Хотя оценки Хаттона и Бейли показывают, что система социального обеспечения сократила долю семей рабочего класса, живущих в бедности, на относительно небольшую величину, они также показывают, что социальный доход "эффективно заполнил большую часть пробела в бедности", существовавшего в 1930-х годах. Положение рабочего класса было бы значительно хуже в отсутствие государственных систем социальной защиты. 82
VI. Заключение
В межвоенный период британская экономика подверглась серьезным экономическим потрясениям и беспрецедентно высокому уровню безработицы. Система социального обеспечения, направленная на преодоление экономических трудностей, представляла собой солянку из отдельных программ, предусматривающих выплату пособий по безработице, по болезни и инвалидности, пенсий по старости, пенсий вдовам и сиротам. Закон о бедных служил остаточной защитной сеткой, помогая тем, кто попал под действие государственных социальных программ.
Эта глава выявила как положительные, так и отрицательные стороны межвоенной системы социального обеспечения. Наличие пособий по безработице и болезни позволило многим, хотя и не всем, семьям избежать серьезных экономических трудностей, даже если глава семьи не имел работы. Пенсии по старости не позволяли большому числу людей в возрасте 65 лет и старше впасть в нищету. Социальные опросы наглядно демонстрируют важную роль политики социального обеспечения - от трети до половины всех семей рабочего класса, участвовавших в опросах 1930-х годов, получали социальный доход в той или иной форме. В отсутствие социальных пособий и доля семей за чертой бедности, и средний дефицит доходов тех, кто находится в бедности, были бы значительно больше.
Однако в межвоенной системе социального обеспечения было много трещин, отчасти из-за того, что право на получение пособий не было всеобщим, а отчасти из-за неадекватности, а иногда и ограниченной продолжительности пособий, выплачиваемых нуждающимся. Многие из тех, кто не имел права на получение пособий, а также многие из тех, кто получал недостаточные пособия, обращались за дополнительной помощью к Закону о бедных. На протяжении 1920-х годов расходы на помощь бедным продолжали ложиться на плечи местных союзов "Закона о бедных", что порой ставило союзы, в которых были сосредоточены получатели помощи, под серьезное финансовое давление. Закон о местном самоуправлении 1929 года расширил налоговую базу и снизил ставки для бедных в неблагополучных районах, но существенные различия между районами сохранились.
Проблемы, связанные с межвоенной системой социального обеспечения, были хорошо известны в то время. Во влиятельном докладе о британских социальных службах, подготовленном в 1937 году независимой группой политического и экономического планирования, критиковался "бессистемный" характер и "большое количество пробелов" в государственной социальной политике, а также содержался призыв к назначению постоянного уставного комитета для анализа существующих социальных служб и рекомендации "необходимых изменений в их структуре или методах работы". Четыре года спустя, в разгар Второй мировой войны, министр без портфеля создал Межведомственный комитет по социальному страхованию и смежным службам, председателем которого стал Уильям Беверидж, и поручил ему "изучить широкий спектр аномалий, возникших в результате бессистемного и фрагментарного развития системы социального обеспечения за предыдущие пятьдесят лет" 83. Как будет показано в главе 8, правительство получило гораздо больше, чем ожидало.
1. Подробный анализ межвоенной безработицы см. в Thomas (1988), Hatton (1986; 2004), Crafts (1987), Eichengreen (1987), Benjamin and Kochin (1979) и Garside (1990). Хаттон и Бойер (2005) предлагают сравнение уровней безработицы в разные эпохи.
2. Бернс (1941: 35).
3. Уровень безработицы по отраслям промышленности из Департамента занятости и производительности, Британская статистика труда: Historical Abstract 1886-1968 (1971: 314-15, Table 164).
4. Уровень безработицы в регионах по данным Garside (1990: 10) и ежемесячных выпусков "Бюллетеня министерства труда".
5. Клей (1930: 54).
6. Данные о средней продолжительности безработицы и доле заявителей, не имеющих работы в течение 12 месяцев и более, из Crafts (1987: 419-22). Средняя продолжительность прерванного периода безработицы" измеряет, "как долго в среднем безработные были без работы на момент наблюдения". Томас (1988: 98-115) подробно рассматривает продолжительность безработицы в межвоенной Великобритании и альтернативные способы расчета средней продолжительности безработицы. Томас (1990: 36-43) приводит оценки средней продолжительности безработицы в викторианской и эдвардианской Англии.
7. Беверидж (1944: 65); Бакке (1933: 70-72); Пилгрим Траст (1938: 172-73).
8. Чтобы оплатить более высокие пособия, еженедельные взносы работодателей и работников в фонд страхования по безработице были увеличены с 2,5 до 4 ден. еженедельно, а взнос штата - с 1,67 до 2 ден. ед. О Законе о страховании от безработицы 1920 года см. Gilbert (1970: 63-74), Royal Commission on Unemployment Insurance, Final Report (1932: 15-21) и Beveridge (1930: 274-75).
9. Уотсон (1920: 75-76, 80).
10. Хилтон (1923: 191).
11. Увеличение пособий было частично оплачено за счет увеличения взносов работодателей, работников и государства. Закон от марта 1921 года увеличил общую сумму еженедельных взносов на одного работника с 10 д. до 13,75 д.; однако до вступления в силу новых ставок они были вновь повышены Законом о страховании по безработице (№ 2) от июля 1921 года до 18,75 д. в неделю (из которых 8 д. платил работодатель, 7 д. - работник, а остальное - государство). О законах о страховании от безработицы 1921 г. см. Deacon (1976: 16-18, 21), Burns (1941: 35-48), Gilbert (1970: 76-80), Beveridge (1930: 274-77) и Royal Commission on Unemployment Insurance, Final Report (1932: 18-21).
12. Чтобы помочь покрыть расходы на эти пособия, общая сумма еженедельных взносов была увеличена до 25,75 д. (10 д. платит работодатель, 9 д. - работник и 6,75 д. - государство).
13. По словам Дикона (Deacon, 1976: 17-18), "если политически было необходимо предоставлять пособия до уплаты взносов, то экономически было жизненно важно ограничить это предоставление до минимума. . . . Чем более мягкими были условия выплаты пособий, тем настоятельнее была необходимость в разработке альтернативных способов защиты фонда".
14. С момента введения теста на подлинный поиск работы в марте 1921 года
