Осваивая сущностные учения Будды или Неожиданно хардкорная книга по Дхарме - Дэниэл Ингрэм

и, наверное, не должен им притворяться, хотя, к сожалению, по моему скромному мнению, это происходит слишком часто. Точно так же психотерапевт, не достигший просветления, не должен притворяться, будто понимает практику прозрения, если это не так. Насколько я могу судить, это происходит слишком часто, и мрачная ирония в том, что такие психотерапевты берут больше денег, чем настоящие, квалифицированные учителя Дхармы. (Примечание: Будда твёрдо настаивал, чтобы никто не брал денег за учения, которые считаются бесценными. Система необязательных пожертвований и взаимопомощи неплохо работала 2500 лет назад, и было бы трагической ошибкой полагать, что она не может работать на Западе.) В связи с использованием ретритов или медитации исключительно как формы процесса психотерапии могут возникнуть и другие проблемы. Человек может не посещать профессионального терапевта и оказаться неготовым к степени повышения уровня ментального шума, что — без заземления ума на объекте медитации — иногда происходит в условиях тишины и отсутствия отвлечений. Более того, человек может не получить пользы от единственной вещи, которая действительно ведёт к устойчивым изменениям, прекращая фундаментальное страдание и даря тихую радость постижения: от освоения практики прозрения и достижения просветления.

И ещё одно небольшое отступление: бытует странная идея, будто отсутствие усилий — это что-то хорошее и будто хотеть достичь просветления — это плохо. Это полный абсурд, парализовавший практику слишком многих людей. Мне кажется, эта идея возникла из крайне причудливого непонимания дзэн или обета бодхисаттвы. Никто никогда не достигал просветления без усилий. Этого никогда не было и не будет. Любой, кто по-настоящему вникнет в дзэн или учения махаяны, своими глазами увидит, что они требуют колоссальных усилий, как и любой другой духовный путь. Как сказал один из моих учителей: «В конце тебе придётся оставить даже желание просветления — но не надо с этим торопиться!» Сутта № 131 из «Собрания средних наставлений» Будды называется «Одна счастливая привязанность». В ней Будда ясно заявляет, что направлять усилия на то, чтобы осознать истину своих переживаний, — совершенно замечательная идея. Кроме того, он говорит и говорит о трёх характеристиках. Забавно, правда?

Ещё одна причина, по которой ученикам часто не удаётся достичь прогресса, в том, что они путают содержание и прозрение. Подозреваю, что путаница рождается из-за того, что они всю свою жизнь думали только о содержании, изучали содержание и имели дело с содержанием в контексте, где содержание имеет вес, то есть в контексте, когда не выполняются практики прозрения. Вы не сможете даже сдать контрольную по орфографии в первом классе, если начнёте утверждать, будто важно лишь то, что слова приходят и уходят, не приносят удовлетворения и не являются вами. Это не прокатит и будет неуместно. Точно так же, когда вы практикуетесь в этике, первой и основополагающей духовной тренировке, содержание — это всё — по крайней мере в пределах того, на что распространяется тренировка в этике. Вы не можете быть серийным убийцей и оправдывать себя мыслью: «Ну, они же непостоянны, не приносят удовлетворения и пустотны, так почему бы их не убить?» Это тоже не прокатит, так что между содержанием и духовностью есть вполне устойчивая связь. Но всё хорошо в меру: см. главу «Правильная мысль и авгиевы конюшни». Фиксация на содержании хорошо работает даже в практике второй тренировки, тренировки в сосредоточении. Когда изучающие медитацию учатся сосредотачиваться, им говорят сосредоточиться на определённых вещах, таких как дыхание, Зелёная Тара (тантрическое «божество») и т. п. Это содержание. С точки зрения практик прозрения, такой вещи как дыхание или Зелёная Тара не существует — это лишь свежие потоки непостоянных и совершенно мимолётных ощущений, грубо именуемых дыханием или Зелёной Тарой. Однако в целях достижения совершенства во второй тренировке, сосредоточении, на это не обращают внимания и называют эти непостоянные ощущения дыханием и Зелёной Тарой. Таким образом, даже в ходе чистой практики сосредоточения важно то, на чём вы сосредотачиваетесь, то есть содержание. Представление о том, что содержание — это всё, получает ещё одно подтверждение.

Однако когда дело доходит до практики прозрения, на содержании далеко не уедешь. В практике прозрения всё, что ученик усвоил насчёт блужданиях среди названий вещей и мыслей о них, то есть любое содержание, будет совершенно бесполезным и мешающим. В данном случае исследование должно быть нацелено на непостоянство, страдание и отсутствие собственного «я». Необходимо ясно понимать эти характеристики любых возникающих ощущений — прекрасных и отвратительных, полезных и бесполезных, искусных и неискусных, священных и мирских, скучных и всех остальных. Всё остальное не является практикой прозрения, никогда ей не было и никогда не будет.

Не важно, каково качество вашего ума или ощущений в теле — если вы напрямую в данный миг понимаете, что ощущения, из которых оно состоит, непостоянно, не приносит удовлетворения и не является вами, вы на правильном пути, пути освобождающего прозрения. Однако, как уже было сказано, вне подушки для медитации качество вашего ума, ваши реакции, слова и дела имеют значение. Между первым и вторым нет противоречия. Практика прозрения связана с абсолютной реальностью, с абсолютной природой реальности, так что частности не имеют значения. Этика и сосредоточение связаны с относительной реальностью, так что частности — это всё. Главное во всём этом — стать мастером как в абсолютном, так и в относительном.

Ещё одна причина отсутствия прогресса для многих заключается в том, что их учат люди, которые сами обделены прозрением, то есть те, кто легко поддаётся очарованию содержания и не владеет искусством выхода за его пределы в практиках прозрения. Страшная правда в том, что среди обучающих медитации прозрения гораздо больше тех, кто не знает, что такое прозрение, чем тех, кто это знает, хотя в крупных, имеющих хорошую репутацию ретритных центрах это встречается реже. Таким образом, даже когда ученики усваивают то, чему их учат, если их учат те, кто сам ничего не знает, ученики вряд ли научатся чему-то правильному или полезному. Даже если учитель научился тупо подражать языку абсолютной реальности, это никоим образом не заменяет прямого знания абсолютной реальности. В традиции, к которой я себя отношу, считается, что минимальный уровень понимания, необходимый учителю, это вторая стадия просветления (второй путь, см. Часть 3). Это вполне разумный стандарт.

Ещё одна возможная причина, по которой люди сбиваются с пути и не следуют ясным и простым указаниям практик прозрения, в том, что они не верят, будто нечто настолько простое, как изучение непостоянства, отсутствия удовлетворения и пустотности обычных ощущений, составляющих обычную реальность, может привести к пробуждению.

Это кажется им нелепым, и поэтому они