Осваивая сущностные учения Будды или Неожиданно хардкорная книга по Дхарме - Дэниэл Ингрэм

Я не знаю ни одного примера того, когда необходимые и достаточные условия проявления этих полезных вещей не были бы результатом работы. Итак, я обращаюсь ко всем, кто настойчиво рекламирует школы «Ничего не надо делать» и «Вы уже там»: ОСТАНОВИТЕСЬ! Вы распространяете безумие — такое безумие, в котором многие люди могут не увидеть безумия и в которое вовлечены те, кто пропагандирует эти заблуждения. Хотя обычно я не захожу настолько далеко и не говорю людям, что в их образе мыслей и том, как они его доносят, есть что-то глубоко неверное, и что им следует покончить с этим раз и навсегда, данные представления я считаю ужасающими и подлежащими полному пересмотру.

Какими бы намерениями ни были продиктованы учения этих школ, они берут полу-правду, которая кажется такой приятной и соблазнительной нам, практикующим-невротикам, с трудом способным справиться с очередным трипом достижения и изо всех сил пытающимся принять себя такими, какие мы есть, и превращают это искажение в сладкий яд. Нет никакой необходимости привязывать три полезные концепции: 1) отсутствие «я», 2) принятие самого себя в обычном смысле этого слова, и 3) если мы будем снова и снова ясно воспринимать то, как ощущения проявляются прямо здесь и прямо сейчас, это может привести к глубокому постижению — к извращённым, но яко бы полезным и схожим по духу понятиям, которые, к несчастью, распространяют эти школы.

Ещё несколько важных моментов

Духовность, игнорирующая или прикрывающая неизбежно присутствующие в нас тёмные или нежелательные стороны, обречена пораниться и обжечься о них.

Модели реализации, связанные с высокими идеалами человеческого совершенства, на протяжении многих веков вызывали такое уныние, отчаяние и столько направленных в ложном направлении усилий, что я без колебаний сделаю всё возможное, чтобы разбить их на части острыми камнями реальности. Они не совсем бесполезны, и, как мы увидим в следующей главе, в завышении стандартов есть определённая ценность, но в основном принимаются слишком серьёзно, чтобы принести какую-либо пользу.

Очевидно, что те, кто жёстко придерживается моделей просветления, связанных с самосовершенствованием, и те, кто верит, что просветление практически недостижимо, и сильнее всего ощущает свою беспомощность в практике и духовной жизни — зачастую, одни и те же люди. Не удивительно, что люди, придерживающиеся самых высоких стандартов относительно своей реализации, применяют самые низкие стандарты к собственной практике и к тому, чего они на самом деле хотят добиться в этой жизни. Они — зрители-советчики на духовном пути. Похоже, что грандиозные устремления к высоким идеалам — это обычный механизм компенсации при недостатке уверенности и прозрений. Как часто говорит Кристофер Титмусс, один из моих лучших и самых честных учителей: «Мы не принадлежим к линии самосовершенствования». Однако некоторые действительно принадлежат к таким линиям. Желаю им удачи. Она им понадобится.

31. Так что же такое полное просветление? (*)

Эта тема всегда была источником серьёзных споров, непонимания и разногласий внутри буддизма, в частности между тремя основными традициями: тхеравадой, тибетским буддизмом и дзэн. Я, в своём обычном стиле, собираюсь присоединиться к драке, хотя и понимаю, что это запутанное дело. Эти споры обычно сводятся к теме «Архаты против будд», и, надеюсь, мне удастся в ближайшее время внести ясность относительно этого деления. Дзэн, по большей части, за будд, хотя интригующая туманность, с которой они освещают этот вопрос, иногда приводит к неопределённости относительно того, кого они называют буддой. На самом деле, похоже, что, говоря «будда», ребятки из дзэн обычно имеют в виду архата, хотя, если вы хотите, чтобы люди к вам хорошо относились, не стоит ходить и повсюду трубить об этом. В моменты, когда мой цинизм особенно усиливался, я думал, что их модели завершаются вступлением в поток. С другой стороны, большинство мифологических описаний архатов в тхераваде часто ближе к стилизованному описанию будд, так что эта проблема, очевидно, широко распространена и имеет две стороны. Вокруг этой темы возникали всевозможные абсурдные напряжения и разногласия между тхеравадой и махаяной, тогда как, по крайней мере с точки зрения чистой догмы, между ними нет никакого конфликта. То, как эти идеалы соотносятся с небуддийскими традициями, сложный вопрос, и я ограничусь простой идеей, что на данном уровне такие вещи скорее сходятся, чем расходятся.

Тхеравада явно признаёт, что архат находится на стадию ниже будды, и, похоже, это вселяет особое ликование в тех, кто недавно пришёл в тибетский буддизм. (Снова отвлекусь — совсем ненадолго. Бытует апокрифическая и абсурдная история о том, что когда впервые были переданы учения о пустотности, многие слышавшие их архаты тут же скончались от сердечного приступа. Обычно это вызывает высокомерный смех и улыбки на лицах новообращённых адептов тибетского буддизма, и мне сложно представить себе более нездоровую реакцию. Когда наконец прекратится эта мерзкая и абсурдная клевета на другие работающие традиции?) Архат достиг полного и совершенного устранения иллюзий постоянства, удовлетворения и двойственности (отдельного «я») и теперь воспринимает реальность недвойственно. Архату известны радость и ясность свободы, а также полнота его собственной человеческой природы. Так что идея, будто архат обладает «само-реализацией» — это оксюморон, который распространяют обычные идиоты. Состояние архата можно сопоставить с 6–8 бхуми тибетской модели, в зависимости от того, на какие источники мы опираемся. Кроме того, есть причины связывать его с десятой бхуми, но я опять отвлекаюсь. Некоторые последователи тибетского буддизма скажут вам, что модели четырёх путей и десяти бхуми — это два расходящихся пути пробуждения, но это просто куча конских экскрементов.

Устранение разрыва — это устранение разрыва, всё остальное — подливка. Просветление — одно, вне зависимости от традиции, которой вы следуете, чтобы достичь его. Это не обсуждается, и те, кто говорит иначе, делают это потому, что либо хотят завербовать вас в ряды своих последователей, либо сами не понимают, о чём говорят, либо по обеим причинам одновременно.

Однако, обе традиции открыто утверждают, что архаты могут не достичь полной интеграции своего постижения и жизни, а значит, не устранить «неискусных» остаточных привычек, хотя определение «неискусного» связано с такими же проблемами, как и определение «уместного». Как в «Винае», так и в современном мире есть множество историй о странном поведении архатов — и в десять раз больше подобных историй о буддах в литературе махаяны и ваджраяны и современных примерах.

Как бы вы ни определяли «неискусное», устранение всех «неискусных» остаточных привычек иногда кажется такой грандиозной затеей, что многие школы буддизма считают её абсурдным