Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции - Александр Николаевич Чашин

29. Пересмотр судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в рамках гражданского процесса

Пересмотр гражданского дела в порядке гл. 42 ГПК РФ образует самостоятельную стадию судопроизводства, носящую факультативный характер. Ее факультативность проявляется не столько в том, что заинтересованное лицо может по разным причинам отказаться от инициации положений гл. 42 ГПК РФ (ввиду этого по многим гражданским делам стадии апелляционного, кассационного и надзорного производства фактически не реализуются, оставаясь лишь в потенции), сколько в наличии соответствующих оснований далеко не по всем гражданским делам, а по незначительной их доле в общем объеме гражданского судопроизводства.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе есть исключительная факультативная стадия гражданского процесса, заключающаяся в пересмотре судебных постановлений в связи с обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, но неизвестными на момент принятия обжалуемого судебного постановления.

Основания:

– существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

– заведомо ложные показания свидетеля, заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

– преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

– отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Отличие новых от вновь открывшихся обстоятельств сводится к моменту их проявления в объективной действительности, при этом момент, когда заинтересованному лицу стало о них известно, правового значения не имеет. Если до вынесения судебного акта обстоятельство уже имело место, но не было известно суду – оно в дальнейшем может стать вновь открывшимся. Если же то или иное имеющее существенное для дела обстоятельство появилось уже после вынесения судебного акта – оно является новым. Пример вновь открывшихся обстоятельств: свидетель дает ложные показания, и они оказываются положены в основу судебного решения, и лишь в дальнейшем выясняется их ложный характер. Пример новых обстоятельств: если судом взысканы платежи по сделке, которая в дальнейшем была признана в рамках другого дела недействительной, то такое обстоятельство является новым, т. к. юридически значимых последствий в период рассмотрения гражданского дела по первой и второй инстанциям еще не было. Важно учитывать, что не могут быть подведены под категорию вновь открывшихся обстоятельств данные, имеющие доказательственное значение, разного рода доказательства, обстоятельства, информация о предмете доказывания по гражданскому делу, по тем или иным причинам утаенные от суда стороной.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»[232] (далее – ПП ВС № 31/2012) говорится, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, как разъяснено в упомянутом постановлении, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Перечисленные обстоятельства, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:

а) в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела;

б) если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу;

в) постановление Конституционного Суда РФ может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (п. 3 ч. 4 ст. 392