Дефицит Высоты. Человек между разрушением и созиданием - Олег Леонтьевич Поляков
Чудо Высоты в том, что с повышением уровня ты становишься недосягаемым для низких мыслей, а правильные поступки легче даются, требуя меньше самопринуждения. Деятель субъективно воспринимает это как увеличение внутренней свободы. Внутренняя свобода является обязательным условием высокой созидательной дееспособности. Отдайся всем своим существом идее Высоты, и твои силы многократно умножатся. Все ресурсы, которыми располагает человек, конечны, одну Высоту невозможно исчерпать, а движение в высоту не имеет пределов. Ф. Шаляпин писал: «Само понятие о пределе в искусстве мне кажется абсурдным. В минуты величайшего торжества, в такой даже роли, как «Борис Годунов» я чувствую себя только на пороге каких-то таинственных и недостижимых покоев. Какой длинный, какой долгий путь!» Как полагал Шопенгауэр (по видимому, на основании своего опыта), «если цель достигнута, наступает неизбежное разочарование». Высота является целью особого рода: к ней можно приближаться бесконечно. В теории нелинейных систем это называется аттрактором. Но, в отличие от физических аттракторов, Высота обладает уникальным свойством наполнять жизнь смыслом. Высота единственное в этом мире, что никогда не разочаровывает. С ней связана идеальная формула человеческой жизни. Она замечательна своей лаконичностью: «В Высоту!»
Высокое всегда предпочтительнее, это наилучший из всех существующих ориентир, самая благородная цель, сообщающая жизни смысл. Набор высоты — это самый эффективный способ совершенствования, наилучший путь для самореализации. «Малые умы смиряются и покоряются несчастьям, но великие умы поднимаются выше их», (В. Ирвинг). Признание главенства Высоты является естественным следствием понимания сути бытия, как процесса подъёма по лестнице уровней деятельности. Всё дело в уровне! Чем сложнее проблема, тем выше лежит её решение. Повышение уровня — это универсальный способ решения всех задач. Высота — волшебный ключ, который открывает все двери.
В давние времена отсутствия уровневой модели деятельность на самых высоких уровнях именовали аристократизмом. Вспомним приведенные выше слова А. Франса о том, что независимость мысли есть «самый высокий аристократизм». Но после того поругания и глумления, которому подвергли аристократизм большевики, в одних ненависть, в других неприязнь к нему закрепилось уже на генетическом уровне. В России сегодня не любят аристократов — оборотни в погонах, коллекторы, рэкетиры, братки, разводилы и решалы более доступны пониманию среднего россиянина.
В этой атмосфере неприязни к высоким редко кто решается написать что-то похвальное в адрес аристократизма. Один из смельчаков В. Томалинцев [35]. По-видимому, автор статьи предвидел проблемы с публикацией, поэтому он и название статье сочинил мудрёное, а в самом начале разъясняет, что речь идёт не о сословных аристократах с родословной и пр., а всего лишь об аристократах духа: «Аристократизм — это такой уровень развития организации духовной жизни, на котором формируются тончайшие душевные проявления, подобные стыду, совести, высокому художественному вкусу». И ещё: «…подлинный аристократизм — свойство врождённое, часто не зависящее от происхождения, но связанное с уровнем психофизической организации». Всё верно, и при этом совершенно очевидно, что речь идёт о деятелях высоких уровней. И, казалось бы, от «уровня психофизической организации» остался всего лишь один шаг до уровня деятельности, который она обеспечивает, но не тут то было!
И тут автор понимает, насколько термин «высокий уровень», естественно следующий из модели, оказался удачным в тактическом отношении. «Высокий уровень» не вызывает такого отторжения, как «аристократизм». Высокие мужчины, а у некоторых и высокие женщины, вызывают повышенный интерес, если не симпатию. А ещё есть «высокий уровень отношений». И ничего, что высокий! Высокое, может быть, и приживётся. А с аристократизмом проблемы, и боюсь, навсегда.
В этом месте автор, пожалуй, может остановиться, полагая, что написанная им картина самого существенного в деятельности человека закончена. Человеческая деятельность являет широчайший диапазон уровней, простирающийся от крайней, распространившейся сверх меры разрушительности, до Высоты, которая доступна лишь единицам. Увы! как редко в восхищении мы восклицаем: «Вот это высота!», и как часто говорим: «Какая низость!» Источником большинства наших проблем является дефицит Высоты. К сожалению, потребность действовать на высоких уровнях не стала для человека абсолютно необходимой. Дефицит высоты налицо, а сильно и непреложно действующей потребности, направленной на уменьшение дефицита в высоте в человеке нет.
Эта книга призвана восстановить статус Высоты. Кому то идея Высоты непонятна, кому то вообще чужда. Но книга обращена к тем, у кого эта великая идея вызывает отклик в душе. Автор вывел эту спасительную для человечества идею «на свет Божий», в пространство открытого обсуждения. Ну а теперь будем смотреть, что же из этого получится.
6.3. Взлёт и падение человека
Человечество всю свою историю пыталось «взлететь», чтобы достичь новой высоты. В истории Европы — это Афины в Древней Греции, зарождение и достижение своего пика более человечным, чем все предыдущие религии, христианством; Возрождение, перешедшее в Просвещение, но с весьма неудачным концом. «Великая» французская революция поставила просвещённых людей в тупик: сначала этот ужасный Робеспьер, потом корсиканец, Империя, вся Европа у него под каблуком — хорошенькие «равенство и братство» — а далее Европу избавляет от узурпатора Россия, по слухам, бродящим среди просвещённых народов, полудикая страна, и притом, довольно странная: в Париж вступила, но его не сожгла и не разграбила. Ну ведь это почти что варвары, что с них взять! Вслед за разложением религиозного сознания, прощанием с целостной картиной мира, подобной «Началам» Ньютона, излишне прямолинейными идеями равенства и братства, кризисом традиционного искусства в ХХ веке потерпели неудачу все философские и социальные теории, в том числе теория такой замечательной штуки, как коммунизм. В своём наивном упрощенчестве горе-теоретики неизменно упускали нечто важное, без учёта чего эти теории при попытках их применения приводили к обрушению существующих систем.
Понимание того, что «обезьяньи изображения мира, которые созданы в философских системах вымыслом людей» являются по большей части заблуждениями, было уже у Ф. Бэкона. После этого сменилось ещё множество философских систем, но они мало приблизили к решению реальных жизненных проблем. Это и Декарт с его абсолютизацией способности мышления, которое он подытожил в своём знаменитом афоризме: «Мыслю, следовательно, существую». Разрушители тоже мыслят, но нам не хотелось бы существовать среди разрухи. А далее материализм, позитивизм, Фрейд, Ницше, экзистенциализм, модернизм, постмодернизм, и в конце тупик. Все они пытались найти движитель
