Платон едет в Китай - Бартш Шади
52 Smith (2006), 7, 37. Фрейзер (2006) полагает, что нам, возможно, следует эзотерически трактовать комментарии Штрауса об эзотеризме!
53 Карл Шоу критически оценивает степень их близости: «Подлинно штраусианское либеральное образование потребовало бы понимать античные тексты так же, как их понимали сами авторы, и предполагало бы необходимость “прислушиваться к беседе великих умов”, чтобы оценить человеческое величие. Конечной целью Гань Яна, напротив, является ‹…› апроприация классической традиции для использования в веке нынешнем». Shaw (2017), 53–54.
54 См. тж. Strauss (1941), 24–25. Как отмечает Леора Батницки, «эзотерика – это средство сохранения границ философии и откровения (или закона) по отношению друг к другу. Закон наталкивается на собственные ограничения в стремлении сформулировать философские основания закона. Но в то же время философия наталкивается на собственные ограничения, признавая, что философ всегда находится внутри общества (или закона) и по этой причине зависит от закона». Batnitzky (2006).
55 Wang (2012b), доступно в интернете https://claremontreviewofbooks.com/leo-strauss-in-china/.
56 Как Надон резюмирует мнение Штрауса, несовершенство любого политического режима требует эзотеризма: философия – это попытка заменить мнение знанием, но знание, которое она предлагает, разъедает общество и потому не может быть разделено с ним. Nadon (2017), 157.
57 Наряду с Карлом Шмиттом.
58 Marchal (2017), 180. О китайском восприятии Штрауса до 2003 года см. Zhang Xu (2010). См. также Weng (2015a), 317: «Вместо того чтобы придерживаться “академического” подхода, китайские платоники склонны к “политической” активности в том смысле, что они чрезвычайно заинтересованы в исследовании современной китайской истории и позитивной переоценке маоистского политического наследия, особенно теории трех миров Мао в противовес американской гегемонии в 1950-е годы».
59 То, что Лю не против считаться рупором режима, ясно из многих его лекций и статей. Мои собственные комментарии в этой связи были мягко исправлены учившимся на западе исследователем античности, личность которого я не стану раскрывать, сказавшим мне: «Вы использовали в отношении Лю и Гана термин “публичный интеллектуал”, но, по моему весьма предвзятому мнению, их часто язвительно называют “наставниками правителя” [гоши, 国师] ‹…›. Кажется, их влияние ослабевает, отчасти потому, что у них слишком мало последователей, имеющих серьезные научные достижения, в то время как лагерь “классицистов” растет». Из электронной переписки автора, 4 января 2021 г.
60 См. Liu Xiaofeng «The Republic: China’s Burden of a Century» [Gonghe: Zhongguo de bai nian zhilei, 共和, 中国的百年之累], выступление на Phoenix TV Reading Session 凤凰读书会, April 19, 2013, CUPSL, Beijing.
61 Fallman (2014). Термин гофу обычно применяется к Джорджу Вашингтону (!).
62 Weng (2010), 81. Вэн отвергает идею о том, что интерес к Штраусу вызван китайским национализмом. По его мнению, «дело в том, что Штраус подтолкнул китайских ученых к осознанию внутренних проблем современного рационализма, к исследованию отношения к древнекитайской мысли с начала современной истории Китая, а также в том, что идеи Штрауса позволили некоторым китайским ученым преодолеть современное разделение знания и осознать ограниченность всех видов современных доктрин». Wang (2012a), 78. Однако, на мой взгляд, точка зрения Эвана Осноса, Osnos (2008), который связывает штраусианство с национализмом, скорее всего верна.
63 См. Marchal (2017), 189–190.
64 Псевдоним автора – 叙拉古之惑, Заблуждающийся из Сиракуз, вероятно является аллюзией на визит Платона к Дионисию II. Wentao Zhai, электронная переписка автора, январь 2021.
65 Это описание взято из предисловия Дэвида Оунби к лекции Гань Яна «Объединение трех традиций» в новую эпоху: соединяя три китайские традиции» [sic] в Университете Цинхуа, 12 мая 2005 г., доступно по адресу https://www.readingthechinadream.com/gan-yang-tongsantong-chapter-1.html. В эту тройку не попала легалистская/бюрократическая традиция, поддерживавшая государственный аппарат в династическом Китае. О «Тунсаньтун» см. например, Weng (2015a), 325 и (2010), 65. О западной классике и духе национализма среди молодого поколения в Китае см. в Lilla (2010) и Osnos (2008). О пересечении дэнизма с конфуцианской мыслью см. Yang and Stening. «Четкие границы, проведенные Мао (как марксистом) между социализмом и капитализмом, в современном Китае явно размылись», – Yang and Stening (2013), 433.
66 См. версию этой лекции в Gan (2005).
67 Так, один автор критиковал использование Гань Яном Штрауса, поскольку «Гань не упомянул, что этот философ на самом деле был самым самодостаточным человеком, который жил на обочине политического сообщества и имел лишь минимальную связь со своими согражданами. Он [Гань] намеренно приуменьшил аспект отстраненности философа от политики и представил его как активного политического актора». Weng (2010), 51. Об их разногласиях см. в Jiang (2014).
68 Li (2019).
69 См. Yu Ying (2015).
70 Конечно, я согласна с требованием Ни Минли не искажать оригинальные тексты. Я тоже стремлюсь к этому. Но если ваше сознание свободно от всякого влияния, словно tabula rasa, то читать такие тексты не так-то просто.
6. Гармония для мира
1 Цит. по Delury (2008).
2 Delury (2008). О «псевдоконфуцианстве КПК» и тонких изменениях в использовании терминов для обозначения «гармонии», см. в Delury (2008). Он добавляет: «С точки зрения мягких критиков администрации Ху и Вэнь “гармоничное общество” – это штамп, сигнализирующий о том, что автор готов работать над реформами в установленных государством идеологических рамках».
3 Jiang Yi-huah (2018), 69–70. Все последующие цитаты взяты из этого же источника.
4 См. например, Jian (2018).
5 Подробнее о сложном отношении Мао к конфуцианской мысли, см. Boer (без указания года издания). См. тж. «Конфуцианство в эпоху Мао» [ «Confucianism during the Mao Era» (2021)], в интернете: https://factsanddetails.com/china/cat3/sub9/entry-4319.html#chapter-4. Эта цитата взята из «Конфуцианство в эпоху Мао».
6 Цит. по https://factsanddetails.com/china/cat3/sub9/entry-4319.html. О сложности отношения Мао к древней китайской культуре см. Perelomov (1977).
7 Fan (2006).
8 Цит. по Fan (2006). См., напр., мнение Xia (2018): «Вместо того чтобы сосредоточиться на отдельных людях и личных интересах, о которых заботится западный мир, китайская культура делает акцент на идеях о том, что “люди – основа общества” и что “мировое сообщество в равной степени принадлежит всем”».
9 О хэсе, см. Fan (2006) и Delury (2008). По общему мнению, от инициативы Ху было мало пользы. Так, «главным недостатком политики Ху стал провал его мандата на создание гармоничного общества. Ирония в том, что его риторика о гармоничном обществе плохо сочетается со стремительным ростом в последнее время расходов на внутреннюю безопасность, которые в 2010 году превысили расходы на национальную оборону, составив 84 миллиарда долларов». Li and Cary (2011).
10 Li Jianhui (September 15, 2010), News Center-China Net, последнее обращение в ноябре 2011 г.: http://www.china.com.cn/news/zhuanti/gjhx/2010–09/15/content_20937824.htm. Видимо, этот источник более недоступен в сети, однако этому настроению вторят многие авторские колонки и статьи того периода; см., напр., https://baike.baidu.com/item/和谐社会本质上是法治社会/23279877.
11 О важности исторической концепции «великого единства» для китайской политической мысли см. Pines (2000).
