История борьбы Московского государства с Польско-Литовским. 1462–1508 - Геннадий Федорович Карпов

отцу: «Свекровь моя стара, а в Лядской земле есть города, которые из старины находятся за королевами; так отец приказал бы сказать мужу, что когда свекрови не станет, то те бы города были ей отданы». Иван Васильевич на это отвечал: «Дай Бог, был бы я здоров, да сын мой, Василий и мои дети, да был бы здоров твой муж и ты, а мы, когда будет пригоже, прикажем об этом твоему мужу». Этим хозяйственным наклонностям своей дочери Иван Васильевич вообще очень сочувствовал и готов был обучать ее и своего зятя своим приемам. Так, услыхавши, что ягайловцы хотят дать одному неиспомещенному своему брату, Сигизмунду, удел в Литве, то Иван Васильевич, среди своих враждебных сношений с зятем, приказывал дочери, чтобы она говорила мужу от себя, Сигизмунду не давать удела, потому что это ведет к нестроениям. Оставшись вдовой, Елена Ивановна только, как видно, тем и занималась, что в имениях, данных ей Александром и Сигизмундом, хозяйничала, разъезжала из одного своего города в другой, издавала грамоты об управлении этими имениями, копила деньги, которых, видно, имела довольно много, потому что паны испугались, как бы она с ними не уехала в Москву. Главное содержание всех ее посольств в Москву было то, чтобы ей прислали кречетов, рыбы сухой, белки сибирской, собольих мехов; да нельзя ли и таких мехов достать, чтобы соболь был черный с ногами передними и задними и с ногтями и т. д. Среди этих хозяйственных занятий Елена Ивановна скончалась. Долгое время после ее смерти Василий Иванович, такой же хозяин, как его отец и его сестрица, добивался получить казну Елены Ивановны, да также и ее имения255. Иван Васильевич прямо высказывал, что вся сила, на которую он опирается в борьбе с Литовско-Польским государством, это то, что он государь русский и при том православный. Он поддерживал православие всюду, где можно, до того, что, например, Елене Ивановне он наказывал заботиться о том, чтобы ее православные люди в Литве у латынь не женились и дочерей своих за них не давали. Но литовцам чрезвычайно дорого обошлось православие московского государя: в их глазах, не говоря об уделах, по-видимому, ради православия, был подчинен Москве Новгород и крепко к ней привинчен; сама Литва лишилась огромных областей; земли ее были разорены московскими войсками, разграблены служебными князьями, внутри государства явился страшный бунт, с юга все Русско-Литовские области опустошены и вызжены татарами, и все это было из-за православия Ивана Васильевича. Жалованные грамоты, огромные льготы жителям разоренных областей, были для литовцев только временным облегчением, – и у них явилась мысль усилиться, для отпора Москве. Но они хотели усилиться тем, что было в сущности главной причиной всех их несчастий, а именно: кроме обращения главных союзников Москвы, всех православных, в католичество, еще более крепким политическим соединением Литовского Великого княжества с Королевством Польским.

Положения

1. Собирание Руси около Москвы ко времени Ивана III состояло главное в уничтожении крупных уделов и превращении удельных князей в служебных. Но так как служебных князей было значительное количество на службе московских государей, а со времени подчинения Москве остальных уделов Северной России это количество еще более увеличилось, то необходимо было для пользы государства, чтобы руководить этой массой князей, дать им занятие, соответственно их наклонностям и способностям. Иван III, заканчивая завещанные ему от предков счеты с соседями Москвы, счеты, которые можно было решить только войной, дает князьям этими войнами занятие, и в то же время начинает еще новые государственные войны. Такими войнами были войны с Польско-Литовским государством.

2. Столкновение Московского государства с Польско-Литовским исходило из того, что все удельные князья, которые теряли свои владения в пользу Москвы, обыкновенно были союзниками и искали себе защиты и поддержки у представителей старых средневековых порядков, литовско-польских государей. Но главное, чего не могли видеть равнодушно в Литовско-Польском государстве, это подчинение Москве Новгорода.

3. Новгород по своей общественной жизни (представителем которой в позднейшее время в Восточной Европе остались казаки), по крайнему развитию в нем личной свободы граждан, по одностороннему направлению их деятельности и при отсутствии способности к дальнейшему развитию общественного устройства, не мог существовать независимым, рядом с развивающимся Московским государством. Новгороду от Московского государства тем более грозила опасность, что он, по старому преданию, искал у него себе опоры, и в то же время постоянно затрагивал его интересы. Князья Северной России давно приняли на себя обязанность уничтожать порядки, подобные новгородским, и Иван III закончил дело своих предшественников.

4. Князья и Новгород искали себе защиты у литовско-польского государя, и он на помощь им приводил на Московское государство степняков. Старая роль степняков, как самостоятельных бичей Божиих для европейских народов, прекращается со времени образования государств, а они теперь получают значение в борьбе Московского государства с Польско-Литовским, как орудие, которым хотели управлять оба государства.

5. Так как степняками хотели управлять оба государства, то от их набегов не выходило никакого решительного последствия, и поэтому оба государства могли решить свою борьбу только собственными средствами.

6. Литовско-польский государь, как государь с крайне ограниченной властью, не имел возможности действовать средствами своих народов, и хотя выказывал свое неудовольствие на завоевания московского государя, но в то же время, по способности польского народа, которому он главное принадлежал, готов был примиряться с этими завоеваниями, предполагая, что они, наконец, удовлетворят завоевателя.

7. Литовско-польский государь, как государь многих самостоятельных народов, не мог руководить разнообразными их интересами, поэтому предоставлял своим народам самим заботиться о себе. Следствием этого было то, что литовские служебные князья, русские по происхождению и вере, втянули Литовско-Польское государство в борьбу с Московским.

8. Московские государи, давно взявшие на себя обязанность быть руководителями русского народа в Северной России и имея много причин считать своими врагами литовско-польских государей, взяли на себя также обязанность быть руководителями и части русского народа, жившего в литовско-польских владениях. Заявлением того, что московские государи берут на себя такую обязанность, от которой отказались литовско-польские государи, было принятие Иваном III титула «государь всея Руси».

9. Принятием Иваном III такого титула открывается новая история политических отношений Московского государства к Польско-Литовскому. Но так как принятием такого титула выказывалось, что Московское государство решилось начать наступательное движение на Польско-Литовское, то оттуда хотели остановить наступление посредством брачной политики – сватовством Александра Казимировича к дочери Ивана III.

10. Брачная политика, это средневековое оружие, главная собственность Австрии и Польши, была неприложима к Московскому государству, а литовцы, в надежде на нее, согласились на многие