История Спарты (период архаики и классики) - Лариса Гаврииловна Печатнова

ей в ходе Мессенских войн. В основе этого недоверия лежит прежде всего крайне скептическое отношение к Павсанию как основному источнику по Мессенским войнам. П. Кэртлидж полагает, что расстояние и особенности географического положения предписывали различные и отдельные судьбы этим двум дорийским государствам, по крайней мере, вплоть до VI в. (Cartledge P. Sparta and Lakonia. P. 139 f.).

340

Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 122; Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 8, прим. 19.

341

Не исключено, что одним из побудительных мотивов возобновления союза было также изгнание Спартой в 556 г. последнего из Орфагоридов, тирана Сикиона Эсхина (Plut. De mal. Her. 21 c-d).

342

Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. Sparta und seine Symmachie. Gцttingen, 1922. S. 28 f.

343

Schwahn W. Symmachia. 1. Sparta // RE. 2. Reihe. Hbbd. 7. Stuttgart, 1931. Sp. 1116.

344

Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. Харьков, 1895. С. 270; Clauss M. Sparta. Eine Einfьhrungen in seine Geschichte und Zivilisation. Mьnchen, 1983. S. 162.

345

Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War. P. 21 ff.; Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 17.

346

Васильевский В. Г. Политическая реформа… С. 11.

347

Wickert K. Der Peloponnesische Bund von seiner Entstehung bis zum Ende des Archidamischen Kriges. Erlangen, 1961. S. 31 f.

348

Baltrusch E. Sparta. Geschichte, Gesellschaft, Kultur. Mьnchen, 1998. S. 98.

349

Hammond N. G. L. The Peloponnese. Vol. III, 3. P. 356.

350

Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. S. 1330; Clauss M. Sparta. S. 159.

351

Среди исследователей такого мнения придерживается, например, В. М. Строгецкий. По его словам, «собрания союзников не являлись конституционным органом союза, так как они созывались нерегулярно и по усмотрению самих спартанцев» (Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 14 сл.).

352

Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. С. 270.

353

Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. I. Государственные и военные древности. Изд. 3. СПб., 1897. С. 330.

354

Точно так же вхождение любого полиса в Ахейский союз оформлялось как равноправный договор двух сторон. По поводу присоединения каждого нового полиса воздвигалась, очевидно, в Гамарионе, особая стела, где были зафиксированы условия членства полиса в союзе (Сизов С. К. Ахейский союз. М., 1989. С. 71 со ссылками на источники).

355

Позже при образовании военных союзов (например, Второго Афинского) этот пункт будет видоизменен в сторону большей равноправности союзников, и стандартной формулой станет следующее выражение, к примеру: «Если кто-нибудь нападет на афинян, пусть хиосцы окажут помощь всеми возможными средствами. Если кто-нибудь нападет на хиосцев, пусть афиняне окажут помощь всеми возможными средствами» (Ditt. Syll.3, N 142).

356

Cartledge P. Sparta and Lakonia. Р. 148; Строгецкий В. М. 1) Возникновение и структура Пелопоннесского союза С. 9; 2) Полис и империя… С. 71.

357

Baltrusch E. Sparta. S. 99.

358

Clauss M. Sparta. S. 159 f.

359

Ibid. S. 160.

360

Baltrusch E. Sparta. S. 98 f.

361

Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 9 слл. и прим. 25.

362

Cartledge P. Sparta and Lakonia. Р. 148.

363

Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 15.

364

Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 13.

365

Larsen J. A. Representative Government in Greek and Roman History. Berkeley, 1955. P. 57. С. 50. Дж. Ларсен распространяет на Пелопоннесский союз систему управления, которая существовала в греческих федерациях эллинистического периода. Так, в Ахейском союзе синодом называлось регулярное заседание, которое могло даже иметь порядковый номер, например «второй синод» (hJ deutevra suvnodo») (Polyb. XXIII, 16. 12).

366

Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War. P. 21.

367

Этот отрывок подробно и убедительно проанализирован В. М. Строгецким (Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 14 сл.).

368

Выражение e}n bouleuthvrion не имеет здесь какого-либо специального значения. То же самое выражение Фукидид использует для иллюстрации синойкизма Тесея в Аттике (II, 15, 2) (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. Oxford, 1945. P. 456).

369

Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 14.

370

Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. I. С. 331.

371

Huxley G. L. Early Sparta. P. 82.

372

Schwahn W. Symmachia. 1. Sparta. Sp. 1116.

373

В политической литературе классического периода под термином aujtonomiva понималась «суверенность государства, гарантированная другими государствами». Анталкидов мир (387/386 г.), будучи грозным предупреждением против создания новых союзов, провозгласил автономию всех греческих полисов, причем гарантами автономии «всякого города, большого и малого», выступали Спарта и Персия (Xen. Hell. V, 1, 32).

374

Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 16 сл.

375

Текст договора написан на дорийском диалекте. По мнению А. Гом-ма, он попал к Фукидиду черед Алкивиада, бывшего тогда в Аргосе (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. III (к V, 77)).

376

Как заметил В. Г. Васильевский, «выражение «истинная демократия» часто означает несколько менее, чем просто «демократия»; эпитет «истинная» служит к ограничению, а не к усилению понятия, заключающегося в слове «демократия»» (Васильевский В. Г. Политическая реформа… С. 214).

377

Clauss M. Sparta. S. 159–160.

378

Schwahn W. Symmachia. 1. Sparta. Sp. 1117.

379

Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. С. 271.

380

А. Гомм, вопреки мнению схолиаста Фукидида, полагает, что здесь термин xenagoiv употреблен не в его обычном значении («командиры наемников»), поскольку ни о каких наемниках в данном контексте речи не идет (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. II.