Свобода слова: История опасной идеи - Фара Дабхойвала
Десятилетием ранее, в постановлении 1942 г., которое остается в силе по сей день, Верховный суд также единогласно подтвердил базовую доктрину о том, что клеветнические и оскорбительные слова, «произнесение которых наносит вред или провоцирует нарушение мира», не защищаются Первой поправкой, поскольку «они не являются необходимыми для изложения идей, а их социальная ценность как шага к истине настолько мала, что явно перевешивается заинтересованностью общества в поддержании порядка и нравственности».
9
Правда, стоит отметить, что – как мы видели в главе 8 – критика Миллем местной индийской прессы была сосредоточена именно на ее подчиненности богатым лицам и классовым интересам.
10
Это был совершенно иной взгляд на современные СМИ, чем возвышенные рассуждения судьи Холмса о свободном рынке идей и рыночной конкуренции, – впрочем, Холмс был настолько отстранен и высокомерен, что в принципе отказывался читать газеты.
11
Fuck the Draft (англ.) – лозунг противников призыва в армию во время вьетнамской войны. – Прим. пер.
12
Примечательно, что именно американские политики быстрее всех забили тревогу и приняли меры (в виде закона, одобренного в апреле 2024 г.) против китайского медиагиганта TikTok – единственной крупной и влиятельной социальной сети в США, принадлежащей незападному собственнику. Поводом для этого стали сбор данных и слежка за пользователями, а также возможность оказывать на них неблагоприятное социальное и политическое влияние. Впрочем, как отметил один из сенаторов в ходе дебатов, «американские компании делают то же самое».
13
Точное определение и применение этого термина остается предметом острых споров, особенно в Соединенных Штатах, а также, хотя и в меньшей степени, в Великобритании, где в последние годы университетские кампусы сотрясают конфликты вокруг свободы слова. Одной из причин затянувшейся полемики служит предпосылка, в соответствии с которой университеты являются местом свободного поиска знаний и поэтому должны обеспечивать максимальную свободу выражения мнений для своих членов и на своей территории (в том числе для внешних спикеров). Эту предпосылку, как правило, безоговорочно принимают и сами университетские администрации, и их противники в культурной войне, склонные к провоцированию или афишированию скандалов. Однако на деле это вовсе не обязательно следствие академической свободы ученых, стремящихся к познанию. Выступления в аудитории, высказывания студентов, заявления приглашенных в кампус гостей – равно как любые другие формы выражения мнения на университетской территории – существенно отличаются от сущностной, собственно научной свободы исследования и высказываний, как она здесь понимается. Объединять их все под единым ярлыком университетской свободы слова неправомерно.
